Обидно за город и регион

Задам сразу вопрос. Есть ли вообще смысл, что-то советовать, предлагать в Саратове и для него, а также для региона в целом?

Анализируя последние годы действия в Саратове и Саратовской области, то, что сейчас творится с городской средой, как профессионал, как специалист, которого уважают и ценят во многих регионах страны (и в настоящим году лично в этом убедилась…), скажу следующее:

1. Да, комфортная среда безусловна необходима! Но, как её создают в корне неправильно, не эффективно и против потребностей людей и логики в целом. Поясняю: уничтожают бессистемно как зеленые насаждения, так и здания, и среду в целом. Нет четкого плана действий и решений. Нет оборудования для исследований и оценки. Нет связи специалистов друг с другом, а идет какая-то борьба между ними, каждый стремится перетянуть "одеяло на себя", выпендриться, наговорить на другого за спиной, подставить, оклеветать, оболгать, льстить, завидовать, обругать друг друга и т.п. Но дела как были в упадке, так и есть, а изменения идут не в лучшую сторону, а наоборот, но пиар не даёт покоя тем, кто себя продвигает или продвигается за счёт пиарщиков…
2. Много вопросов, но мало людей, кто хочет их решать. Общественные советы вроде есть, но работают в них один-два человека, а иногда на один объект таких советов несколько, они не согласованы как по действиям, так и по решениям, поэтому и получается в итоге ПРОБЛЕМА или ПРОБЛЕМЫ.
3. Теперь по направлениям. – Например, организация или ремонт тротуаров. Отмечено, что нет планов и информационных стендов, какие работы намечены и проводятся на той или иной улице, в какие сроки, кто подрядчик, телефоны, а также кто в режиме реального времени осуществляет контроль (а не уже по факту, когда ничего нельзя изменить). Далее, прежде чем что-то организовывать, менять и создавать, делают календарный план, изучают территории, коммуникации, среду в целом. Необходимо сразу менять коммуникации, производить их ремонт, закладывать все провода, трубы и пр. в свои траншеи и короба, организовывать ливневки и стоки, создавать системы очистки, а уж потом только решать вопросы с благоустройством, озеленением, мощением. Однако это несогласованность приводит к тому, что все жители города наблюдают: только сделали тротуар, как сразу по свежему, идут очередные раскопки, где-то и вовсе хлыщут гейзеры и текут уже даже не ручьи, а реки, и притом текут месяцами. Что это? Типичная бесхозяйственность и трата федеральных денег, на которые можно многое было бы что сделать и организовать. Затем – безопасность для граждан, которые, замечу, не умеют летать, а перемещаются по поверхности. Следовательно, почему не организуются временные настилы по тому же щебню или почему нельзя отгородить часть проезжей части, а лучше сделать защитные заборы и навесы от строительной площадки, коем является создание тротуаров? Во всех городах мира и нашей стране, такое делают. Что Саратов у нас исключение и почему? И, последнее в этой связке, качество! Где оно? Большинство тротуаров не соответствуют ГОСТам. Во-первых, грунт не разравнивают, отсутствует слой песка, а если и есть, то он менее 30 см, щебень не везде имеет марку 400, часто укладывают крупнозернистый асфальтобетон или наоборот мелкозернистый, а должны быть слои и того, и другого типа. Профиль тротуара не выдержан, скат воды идет в сторону домов, а не наоборот. Тротуар обязан иметь зеленые полосы для живой изгороди или деревьев и кустарников. Следует оставлять палисады с цветниками, за которыми ухаживают жители и создавать новые. Однако наблюдение показывают обратные картины – уничтожение взрослых деревьев, лишение жителей тени, а, соответственно, комфортной среды!

– Другое направление комфортной среды – граффити. Это прекрасно, что появляются стрит-арт или муралы, но надо думать, где они появляются. Что это такое, когда замечательный мурал с героем, военным летчиком Ароновой Раисой Ермолаевной появляется на стене частного гаражного кооператива? Кто давал разрешение? Что достойного места не нашли для важной для города стрит-арт композиции? Просто позор! Зато страшный стрит-арт, без пропорций и идеи в целом, наклепали, в так называемом, сквере Вавилова. А почему тогда композиция не связана с названием сквера или хотя бы с детской тематикой, например, коллажем из рисунков детей (вокруг много детских учреждений). Кто отвечает за это? Кому все эти бредни, по неправленому размещению таких объектов, приходит в голову?

– Следующая проблема – общественные туалеты. Это не менее больная тема. Где они? Почему они не рассчитываются, а ставятся по принципу "как рука возьмет"? Следует напомнить, что доступные общественные туалеты должны быть повсюду – в парках (из расчета один туалет на каждые 500 посетителей) и местах массового отдыха, на пляже (через каждые 100 м), а также – во всех торговых объектах (без требований к количеству) (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3)! Но где они? Хотя бы на той же набережной… Недавно жители Набережной Космонавтов обратились с вопросом, где должны быть расположены такие заведения. Их беспокоит то, что буквально в 10-12 м от жилого многоквартирного дома такой объект хотя соорудить, при том ссылаясь на проект, который прошёл экспертизу. Смею заметить, что есть нормативы в тех же правилах СанПина, где указано, что "…расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи 15 и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов – не менее 20 метров" (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3. П.19), "дворовые уборные должны находиться (располагаться, размещаться) на расстоянии не менее 50 метров от нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, предназначенных для общественного пользования". Мало того, такие учреждения не должны быть основными акцентами в среде, а иметь доступность, но в тоже время обязаны находиться в небольшой стороне от основных потоков, т.е. люди не должны упираться в туалет при движении, например, ориентированному к р.Волга и туалет не должен быть "затычкой" набережной и соседствовать напрямую с обзорной площадкой.Где всё это соблюдено? Кстати, если говорить о Набережной Космонавтов, то там может быть несколько локаций, связанные с общественными туалетами и одна из них – нижний ярус, где он существует, но не работает, а если создать там интересное сооружение, соответствующее современным обликам, то очень неплохое размещение получается, как раз по лини движения пешеходов. А там, где планируется туалет, на площади Пыпина, жители предлагают поставить ему памятник!

– Очередная проблема – уничтожение исторической среды. Саратов – это город с замечательными историческими зданиями, домами, находящиеся в жутком состоянии, требующие срочного ремонта и восстановления. Ведь именно они должны притягивать поток туристов, к тому же не одно-два сооружения, а целый комплекс, улица, микрорайон. Что такое средовой подход, о котором забыли в городе? О городе нужно судить не по одному зданию. Перспективен контекстуальный подход к архитектуре – он тем хорош, что отдельный объект растворяется в среде, но при этом каждая площадка решает свои задачи, и подходы к решениям могут быть весьма разнообразны. Например, формирование фасада города со стороны центральных улиц требует одних масштабов объектов, а развитие застройки в сложившихся кварталах – других, и наоборот. Чем бережнее и интереснее мы будем работать на этой территории, тем привлекательнее будет наш город для окружающих. Пусть некоторые здания не имеют статус и образ памятников архитектуры, но их облик даёт определенный уют исторической части города. Да, они не благоустроены, но если оставить фасады и провести реконструкцию внутри этих домов, то именно такие кварталы с этими зданиями сохранят атмосферность города и связь времён. Это особенно важно, пока не утрачены те "нити", которыми связаны выявленные и существующие памятники архитектуры!

– Текущая проблема – озеленение. Больная тема у многих горожан. Могу сказать, что до сих пор нет плановости в этом вопросе. Нет инвентаризации и паспортизации на каждое дерево, нет оборудования, которое помогло изучить то или иное зеленое насаждение. Зато много разговоров, склок, нападок, крика… Что толку от всего? Правила благоустройства есть, но движения нет. Скажу сразу, что поступление в магистратуру по направлению подготовки "Ландшафтная архитектура" лиц из администраций или в неё "метящих", ничего не даст, т.к. магистратура предусмотрена для тех, кто уже обладает соответствующими знаниями в данной области, а, следовательно, стремящиеся получить диплом магистра, просто будут иметь очередную бумажку, не подкрепленную необходимым "багажом", т.к. основные навыки и информацию обучающиеся получают на ступени бакалавриата. Поэтому им необходимо было прежде пройти переквалификацию, а уже затем стремиться в магистратуру. Ведь они должны применять навыки на практике и понимать, что применяют, а наука всегда связана с практической деятельностью. Хорошо, если люди до этого имели отношение с озеленением, растениями или архитектурой, а если это просто чиновники, то смысл – сомнителен.

Ещё проблема с тем, что получающие подряды на озеленение организации просто не имеют специалистов в этой сфере. Примерами моих слов могут быть ряд объектов, скажем Театральная площадь с косыми и позорными на вид елями, или "озеленение" рядом с монументом в сквере Борцам 1905 года, где прошлогодний кустарник не только не прижился, но и от его посадок не осталось и следа, или "новый" сквер им.Н.И.Вавилова, где уничтожили часть здоровых деревьев (которые могли пересадить в другие места), без плана, без предполагаемых биогрупп, натыкали кое-где кустарники, не организовав пространство, не создав для людей комфортной среды, прохлады, наслаждения, кайфа от природы и каких либо действий (воды, пейзажей, локаций…).

– Проблема с типизацией общественных пространств. Реализовав восьми километровое пешеходное кольцо, кичиться этим пока нечем. В чем его уникальность? Стандартная схема везде, что вызывает грусть и тоску. Чтобы были точки притяжения всегда необходимы тематические локации, чтобы народ искал их, чтобы хотел стремиться туда, интересоваться, радоваться. Это могут быть и уютные кафешки с двориками разных образов и видов, и крутые магазинчики с оригинальными товарами, а не однотипными сувенирами. Должны быть торговые точки с традиционными продуктами региона в фирменных пакетах, места: выставок художественно-декоративных предметов, литературных и бардовских встреч, моложёной тусовки, показа мод, современных выставок инноваций (сменных и постоянно действующих), места наслаждения природой в виде различных участков в разных стилевых направлениях, ночные пространства с подсветкой, лазерными и другими световыми эффектами… Короче, каждая зона пешеходного кольца обязана работать, приносить удовлетворение всем группам населения. Надо помнить, что бульвары – это не скверы, не сады, не парки – это транзитные полосы, соединяющие как раз те самые объекты ландшафтной архитектуры, которые перечислила ранее. На них не должно быть детских площадок, т.к. детские площадки не могут примыкать к территориям интенсивного движения машин! Повторяю, бульвары – это транзитные зоны кратковременный отдых (не постоянного), а вот скамьи с видами на фонтанчики, клумбы, какие-то мемориалы, памятники, скульптуры и т.п. там обязаны быть, но исключаются детские и спортивные площадки даже из-за неудовлетворительного качества воздуха. Для подобных объектов выделяются места в садах и парках. Теперь о парках. Вода безусловно притяжение для рекреантов. Так зачем её огораживать заборами? Такие нелепости и грубые ошибки сделаны и в парке им.М.Расковой, и в парке им.Ю.А.Гагарина. Кто до этого додумался? Для чего? Вода должна быть доступна, создаются специально подходы к ней, ступени, мостики, площадки. Зачем создавать пруды, где нет соответствующей подпитки водоемов? Чтобы этот водоём превратился потом в болото? Если необходимо водное пространство создают в современном мире площадки с водными играми, "сухие" фонтаны, установки с искусственным туманом… Абсолютно неправильные решения парковых территорий приводит к их уродству и неполноценный эксплуатации, а следом, деградации. Потраченные средства не оправдывают себя.

Проблем масса и не только по Саратову, но и по региону в целом, остановилась только на некоторых. Однако возвращаюсь к вопросу: а есть ли вообще смысл что-то советовать, предлагать в Саратове и для него, а также для региона в целом? Кому это вообще нужно или интересно?

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".