Прямая речь: министр дал оценку слушаниям о проекте небоскреба

Министр культуры Саратовской области Владимир Синюков дал оценку итогам состоявшихся в пятницу общественных слушаний. Своими соображениями он поделился в интервью "Взгляду-инфо".

- Владимир Николаевич, в минувшую пятницу состоялись общественные слушания. На них, в частности, принято решение о выделении участка под строительство небоскреба на Набережной Космонавтов. Как Вы прокомментируете ход обсуждения данного вопроса, дайте оценку организации слушаний.

- Насколько я сумел составить представления о происходящем из СМИ, на слушаниях была выражена обеспокоенность возможностью многоэтажной застройки исторического места. И наше министерство эту обеспокоенность разделяет. Простым голосованием подобные вещи не решаются (и окончательно вопрос со строительством все еще не решен). Здесь должны быть учтены мнения специалистов не только по архитектуре, но и деятелей культуры, историков, специалистов ландшафтного дизайна. Поэтому мы хотели бы, чтобы это обсуждение продолжилось.

Позиция нашего министерства заключается в том, что застройка данной территории должна вестись с учетом исторического контекста. И не только того, что лежит на поверхности, но и с точки зрения археологии, культурно-исторической значимости для Саратова. Все эти аспекты частично звучали в выступлениях участников слушаний.

Мы полагаем, это место должно застраиваться с учетом потребностей инфраструктуры культуры региона и города. Там рядом находится областной музей краеведения, в будущем году ему исполняется 125 лет. И территорию можно использовать для его расширения – построить новые корпуса, разместить музейные фондохранилища, получить новые залы для экспозиции. Опыт других регионов свидетельствует, что такими принципами руководствуются строители в подобных случаях. Причем новые объекты возводятся, не нарушая сложившегося культурно-исторического и архитектурного ансамбля. Я могу перечислить множество вариантов решения проблемы застройки территории. Скажем, у нас нет выставочного зала, и вокруг этого долгое время разговоры ведутся, но почему-то у нас культура не находит воплощения в принятии решений. Почему интересы культуры должны попросту игнорироваться?

Мы готовы участвовать в обсуждении судьбы исторического места на набережной. У нас есть общественный совет, специалисты, которые могли бы высказать свои соображения. Я считаю этот вопрос незавершенным, тем более что на слушаниях отчетливо прозвучала общая обеспокоенность. Это, я считаю, главный их итог: не арифметическое голосование (мы все прекрасно понимаем его ценность), а факт общественной тревоги в связи с готовящейся стройкой, которая никак не вписывается в культурный контекст города Саратова и Саратовской области.

- Как Вы объясните тот факт, что ни администрация Саратова, ни общественность (я имею в виду тех, кто пришли на слушания) не прислушались к позиции Владыки Лонгина? Во всяком случае, результаты голосования свидетельствуют именно об этом.

- Я очень критично отношусь к любым голосованиям. В данном случае следует учесть состав участников: ведь там были люди, которые руководствуются какими-то иными целями, интересами… Я полагаю, что позиция Владыки Лонгина – это позиция глубоко продуманная. Владыка прекрасно разбирается в самых разных областях: архитектуре, строительстве и, естественно, в культурно-исторических вопросах. Это специалист, даже безотносительно к его статусу архипастыря, с огромным профессиональным авторитетом и опытом. Если же арифметически подходить, то у нас чаши весов должны уравновеситься между одним профессионалом-экспертом и легкомысленным обывателем.

- Как Вы считаете, если бы пришли незамотивированные люди, итоги голосования были бы иными?

- Абсолютно иными. Я долгое время живу на набережной и знаю, что думают жители по поводу такого рода новаций: они категорически возражают. Потому что уже сейчас набережная перестала быть местом отдыха, она стала трудным местом для проживания вообще - из-за ее перенаселенности, отсутствия инфраструктуры. Мы там не можем нормально провести ни одного праздника, потому что просто негде. Поэтому проводить общественные слушания надо по-другому: как следует оповещать население, проводить срезы общественного мнения, то есть надо серьезней к таким вещам относиться.

Я уверен, что большинство и не знали, что эти общественные слушания проходят, уж тем более о месте и времени их проведения. Те, у кого была заинтересованность, те и сформировали результаты "общественного мнения". Мы так можем скоро вообще все потерять. И я не исключаю, что кто-то заинтересован именно в такой методологии проведения решений по застройке в Саратове. Скорее всего, такие люди есть. Может, это как раз хрестоматийный пример такого голосования, завязанного на двуличном подходе.

- А с чем связана пассивность жителей Саратова, неужели они равнодушны к судьбе и облику родного города?

- Эта пассивность имеет определенные основания: к людям часто не прислушиваются, люди разочарованы и не верят, что они что-то могут изменить. И это в основном происходит, к сожалению, на муниципальном уровне. Там, где закон (о местном самоуправлении) нацелен на то, чтобы слышать людей, чтобы решения принимались в интересах людей, муниципальная власть подчас так строит работу, что по форме вроде все правильно, а по существу, как классик говорил, "извращение". Поэтому люди и говорят: "Что от моего мнения может зависеть?!" Все равно они сделают по-своему. Вот, наверное, подобным образом и развивается такая психология.

Надо слушать и слышать людей. Простых. Надо руководствоваться принципами самоуправления – реального, а не формального.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно