Общественники назвали полигон ТРО "потемкинской деревней"

Члены Общественного экологического совета Саратовской области Ольга Пицунова, Лев Крылов, Андрей Пинчук, Борис Родин распространили в СМИ отчет о поездке на полигон твердых радиоактивных отходов, расположенным под Татищевом. Экологи считают, что перед ними в очередной раз развернули "потемкинские деревни".

Они сетуют на то, что новый министр – председатель комитета охраны окружающей среды и природопользования Игорь Шопен обещал общественникам посещение объекта для инспекции, но, по сути, они исполняли лишь функции статистов.

К тому же ни на один из своих вопросов экологи ответов так и не получили. Им не были предоставлены "никакие документы", также общественников не пустили на объекты полигона, "вызывающие наибольшие опасения".

"Очевидно, что целью поездки была не инспекция объекта, а формирование положительного имиджа полигона. Все, что было заявлено руководством и сотрудниками полигона, посетители должны были воспринимать на веру", - заявили экологи.

Один из основных вопросов безопасности объекта – его влияние на грунтовые воды, водоносные горизонты, которые питают источники питьевого водоснабжения. Но четких ответов на вопросы по поводу грунтовых вод получено не было.

"Сотрудники полигона и Ростехнадзора путались в показаниях и говорили, что точно не знают, на какой глубине проходят грунтовые воды", - отмечают общественники.

Также во время пресс-тура замминистра энергетики Павел Угланов продемонстрировал журналистам обоснование правомерности проведения "публичных слушаний" в составе 5 человек (трое – из РосРАО, двое – из администрации) и не по месту расположения объекта. "Получается, что слушания по опасному объекту в Татищевском  можно провести хоть в Магадане, хотя по закону этот процесс должен согласовываться с населением и общественностью", - возмущаются экологи.

Предлагаем читателям ИА "Взгляд-инфо" ознакомиться с актом, составленным членами Общественного экологического совета после посещении объекта:

1.  Возможности проведения реального общественного контроля состояния и уровня безопасности ПХРО предоставлено не было. Никаких документов руководством ПХРО, ФГУП  "РосРАО", Ростехнадзором, подтверждающих заявления о безопасности объекта и должной организации радиационного контроля предоставлено не было.

2.  Персональный состав участников, приглашенных для встречи с общественниками и журналистами не включал представителей Роспотребнадзора (который должен осуществлять надзор за благополучием населения в зоне наблюдения), администрации Татищевского района, Балаковской АЭС (поставщика РАО).

3.  Согласно документам государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) территория размещения полигона отнесена к 8-бальной зоне по шкале  MSK-64, сейсмический режим- первой категории, максимальный расчетный уровень землетрясения (МРЗ) оценивается в 7 баллов, однако ни одно строение на территории полигона не рассчитано этот уровень
землетрясения, в том числе новое хранилище.

4.  На площадке объекта, а также в санитарно-защитной зоне (1 км) расположены пашни и выгоны, где по словам сотрудников ведется постоянный радиационный контроль. Однако передвижная лаборатория радиационного контроля (на базе микроавтобуса Форд) поступила на полигон непосредственно перед посещением его делегацией общественников и СМИ, что ставит под сомнение  возможность радиационного контроля вне территории полигона.

5.  Радиационный контроль природных объектов (воздуха, почвы, грунтовых и поверхностных вод, растительности), контроль  за удельной активностью радионуклидов в пищевых продуктах, а также контроль здоровья населения в 5 км зоне наблюдения специалистами ПХРО не осуществляется, данных о таком контроле со стороны Роспотребнадзора не представлено.

6. Отсутствует система ливневой канализации, т.е. сбора и очистки атмосферных вод, которые сбрасываются на рельеф местности (т.е. непосредственно на почву). Поверхностные сточные воды от действующих объектов также отводятся на рельеф местности, что может привести к загрязнению почв и грунтовых вод радионуклидами. При этом, согласно ГЭЭ под площадкой ПХРО находятся 3 водоносных горизонта на
разной глубине.

7. Руководство полигона не смогло дать точную информацию о наличии системы канализации и об объемах водопотребления и сточных вод. Примерный объем водопотребления составляет со слов сотрудников 300-400 куб м в год. Общий объем 6 емкостей с ЖРО (жидкими радиоактивными отходами), в которых хранится загрязненная вода, составляет 1200 л, что на несколько порядков меньше объемов воды,
включенной в хозяйственный оборот на полигоне. Это дает основание полагать, что большая часть сточных вод действительно поступает на рельеф местности. Об этом же свидетельствует и то, что у здания нового хранилища имеются 8 водоотводов для слива конденсата непосредственно на территорию.  Наличие дренажных лотков не предотвращает дальнейший сброс на рельеф.

8. Остались открытыми вопросы о глубине залегания водоносных горизонтов и уровнях грунтовых вод: паспорта наблюдательных скважин и журналы наблюдения предоставлены не были. Общественники также не имели возможности определить место расположения всех контрольных и наблюдательных скважин,  и убедиться  в том, что они обеспечивают надлежащих контроль загрязнения грунтов и водоносных горизонтов вокруг всех опасных объектов на полигоне (13 могильников, 6 емкостей ЖРО – в соответствии с радиационно-гигиеническим паспортом объекта).

9.  Отсутствует система грозозащиты, хотя на объекте есть склад горюче-смазочных материалов, газопровод, трансформаторная подстанция и т.д., что может привести к аварийному состоянию инженерных систем.

10.  Новое хранилище (на 5000 куб м) размещено в ложбине, что может привести к подтоплению здания в период интенсивного таяния снегов или ливней.

11.  В этой же ложбине находятся хранилища траншейного типа. Наличие дренажа для этого типа хранилища установить не удалось из-за отсутствия доступа.

12. В плане радиационного загрязнения особую опасность представляют хранилища траншейного типа, а также так называемые старые шахты. По словам руководства полигона никаких шахт на объекте нет, однако в документации упоминается о неких 3 "законсервированных" емкостях, без указания маркировки и содержимого.

13. Документация по строительству нового хранилища, включая акты на скрытые виды работ представлены не были, однако визуально песчаная подушка, проектная толщина которой должна быть 1,7 м, выглядит значительно тоньше и неравномерно (колеблется от 30 до 120 см).

14. Ряд зданий имеют трещины, в том числе здание, где  имеют трещины, что свидетельствует о неравномерной осадке и склонности рельефа местности к оползневым явлениям.

15.  Днище и стены хранилища запроектированы с учетом возможного впоследствии обваловывания хранилища слоем земли толщиной в 5 м. Т.е. предусмотрено фактическое захоронение РАО, возможность преобразования хранилища в могильник. О том, что планируется оставить РАО на Саратовской земле навечно, свидетельствуют и слова Алексея Горюна, о том, что они будут тут храниться пока не потеряют активность.

16. На государственную экспертизу в качестве документа общественных слушаний представлен протокол совещания (от 29.10. 2009), проведенного в помещении РосРАО с участием лишь представителей РосРАО и администрации Татищевского района, упоминания о других участниках в документе нет. Фактически это фальсификация требуемого по закону согласования с общественностью.