Генпрокуратура требует повторно расследовать факты поборов в СГАУ

Генеральная прокуратура РФ во главе с Юрием Чайкой рассмотрела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова. Об итогах рассмотрения документа федеральное надзорное ведомство проинформировало медиахолдинг "Взгляд".

В письме, поступившем сегодня в редакцию, говорится следующее: "Установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела СО по г. Саратову СУ СК при прокуратуре РФ от 17.06.2009 года по материалам доследственной проверки о неправомерных действиях сотрудников вышеуказанного образовательного учреждения при получении и расходовании денежных средств, поступивших в качестве добровольных пожертвований, является необоснованным".

"В связи с изложенным, прокурору области предложено отменить указанное процессуальное решение и принять меры к проведению дополнительной проверки. Результаты в Генеральной прокуратуре взяты на контроль", – отмечается в документе, подготовленном прокурором управления Генпрокуратуры РФ по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета России Евгением Фаренниковым.

Справка ИА "Взгляд-инфо":

С фактами незаконной деятельности руководства СГАУ журналисты газеты "Саратовский Взгляд" познакомили читателей еще в 2009 году, когда был опубликован материал "Жертвы…имени Вавилова".

В статье речь шла о поборах, которые в "добровольно-принудительном порядке" сдавали абитуриенты при поступлении. Согласно материалам УБЭП, выпускники школ перечислили около 15 миллионов рублей в пользу администрации университета.  

Сотрудникам силовых ведомств, проводившим проверки, тогда удалось опросить потерпевших. Абитуриенты пояснили, что группа работников СГАУ, в том числе руководящего звена, призывала поступающих делать взносы, которые являлись бы основанием успешной сдачи экзаменов для зачисления на бюджетную форму обучения.

Первоначально правоохранительные органы региона признавали, что данные факты являются преступлением, однако не могли сойтись во мнении в их квалификации.

Представители СУ СКП при прокуратуре РФ по Саратовской области (ныне СУ СКР по Саратовской области) отмечали: "В ходе проверки установлено, что должностные лица заочного факультета СГАУ Бутырин В.В., Мухин В.А., Тарасенко П.В., Хохлов А.Б., Шибайкин А.В., Юдаев Н.В., достоверно зная о том, что благотворительные взносы не являются основанием для поступления в указанный вуз… разъясняли абитуриентам и их родителям необходимость внесения благотворительного взноса как обязательного условия, гарантирующего сдачу вступительных экзаменов… что указывает на наличие в их действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ – "Мошенничество"  (является подведомственным органам внутренних дел).  

В то же время работники Следственного управления при ГУВД Саратовской области (ныне СЧ СО ГУ МВД по Саратовской области) видели другой состав преступления: "В постановлении от 17.06.2009 года приведены объяснения ряда студентов, из которых следует, что денежные средства вносились ими добровольно… При этом не приняты во внимание объяснения студентов, имеющиеся в материале проверки, из которых следует, что денежные средства сдавались ими в принудительном порядке, под угрозой незачисления, отчисления или перевода на коммерческую форму обучения… В данном случае имеют место факты передачи денежных средств под угрозой отчисления и по требованию лиц, которые в соответствии с должностными инструкциями обладают организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и реальными правами и возможностями по зачислению и отчислению студентов. Таким образом, в действиях должностных лиц ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ им. Вавилова Н.И." усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ" ("Превышение должностных полномочий") – подведомственность Следственного комитета.

Долгое время силовые ведомства просто вели переписку друг с другом, пытаясь спихнуть материалы доследственной проверки по подведомственности. В ответ на обращения "Взгляда" направлялись лишь отписки. Затем в СУ СКР и вовсе посчитали, что, так как работники СМИ не являются потерпевшими, то они и не могут быть заявителями и участниками разбирательства.

Обжаловать подобную трактовку закона журналистам пришлось в судебных инстанциях, в том числе в Саратовском областном суде (возглавляет Василий Тарасов), который отказал представителям прессы быть заявителями о преступлениях. На юридические ошибки и незаконность решений региональной Фемиды указал Конституционный суд РФ, в который также обращались наши журналисты. 

Определением № 619-О-О от 26 мая 2011 года Конституционный суд РФ подтвердил право сотрудника "Взгляда" на обжалование незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вне зависимости от того, является ли он лицом, пострадавшим (потерпевшим) непосредственно от преступления или нет.

Цитируем: "Конституция РФ гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы (ст. 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45), в том числе путем обжалования в суд решений и действий  (бездействия) органов  государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46). Указанные права, по смыслу Конституции РФ, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего спорить с государством в лице любых его органов, предполагает не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ… Так, Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает заявление о преступлении в качестве повода для возбуждения уголовного дела…Следователь, руководитель следственного органа принимает решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела…о принятом решении сообщается заявителю и ему разъясняется право обжаловать данное решение и порядок обжалования…
 …Судебный порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотрен в части первой ст. 125 УПК РФ, корреспондирующей ч. 2 ст. 145  этого кодекса и подлежащий применению во взаимосвязи с другими его нормами. Таким образом, УПК РФ наделяет заявителя комплексом прав, реализуемых в связи с поданным им заявлением о преступлении, в том числе прямо закрепляет право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Соответственно ч.1 ст. 125 УПК РФ, применяемая в системном единстве с иными положениями этого кодекса, наделяет лицо, сообщившее о преступлении, правом обжалования принятого по сообщению решения".

Но и после того, как медиахолдинг "Взгляд" доказал право на обжалование незаконных постановлений следствия, уголовное дело не было возбуждено, но уже якобы по фактическим основаниям, а не ввиду незаконного статуса заявителей.

Обжалуя подобные действия следственных органов, журналисты обратились по подведомственности в региональную прокуратуру.

Однако подчиненные Владимира Степанова не нашли незаконных решений в итогах проверок, проведенных своими коллегами из СУ СКР и ГУ МВД.

В итоге добиться адекватной реакции удалось лишь в Генеральной прокуратуре, которая 28 марта 2012 года в письме за номером 15-2-523-12 указала Степанову и его коллегам на неправомерные действия следствия, призвала отменить постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и взяла материалы проверок под свой контроль.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно