Миллиардное состояние Михаила Ланина обрело наследника

Вчера Саратовский областной суд вновь отменил определение суда нижестоящей инстанции о наложении обеспечительных мер на имущество и активы убитого олигарха Михаила Ланина.

Сторона истца считает это решение областной Фемиды беспрецедентным и тенденциозным.

О споре за наследство бизнесмена газета "Саратовский взгляд" рассказывала в статьях "Америкэн бой", "Диктатура чемоданов" и "Принц Ланинский".

Хронология событий такова:

26 апреля нынешнего года в Энгельсский районный суд поступил иск Михаила Лысенко об установлении фактов признания отцовства и права на половину имущества в порядке наследования по закону. Заявитель привел примеры, указывающие на родственную связь между ним и убитым бизнесменом: рассказы матери, финансовая поддержка и подарки Ланина, участие друзей предпринимателя в делах семьи Лысенко. Аргументация Михаила основана, в том числе и на заключениях трех экспертов в области генетики, признавшими по результатам сравнения таблиц ДНК следующее: истец и ответчик являются братьями, у них один биологический отец.

Доводы Лысенко в ходе судебных заседаний подтверждаются и показаниями свидетелей, которые рассказывают о том, что бизнесмен при жизни говорил о наличии у него внебрачного сына Михаила.

В мае Лысенко подал в Энгельсский суд ходатайство об истребовании у нотариуса наследственного дела, открывшегося после гибели Михаила Ланина. Прошение было подано для того, чтобы составить реестр состояния и, в частности, определить принадлежность особняка на улице Водной в Энгельсе. Этим домом распоряжается Борис, чье исключительное право на имущество остается юридически недоказанным.

На этом настаивали представители Лысенко, полагающие, что наличие притязаний со стороны их подзащитного свидетельствует о том, что любые сделки, касающееся наследства покойного, являются незаконными.

Опасаясь, что ответчик воспользуется статусом самопровозглашенного наследника и выведет активы отца из-под юрисдикции российского правосудия, сторона Лысенко просила райсуд запретить нотариусу выдачу Ланину свидетельства о праве на наследство. Оснований для беспокойства предостаточно: во-первых, люди (в перспективе – свидетели по гражданскому процессу) в ближайшем окружении Бориса говорят о подготовке личного "золотого парашюта" – компенсации в случае скорой эмиграции, т.е. переводе накоплений папы на заграничные счета и распродаже имущества в Саратовской области. Во-вторых, стало известно о том, что Борис часто выезжает в США.

15 мая Энгельсский райсуд признал законность и обоснованность требований Лысенко и наложил арест на имущество погибшего бизнесмена. Однако 10 июля областной суд отменяет указанное постановление, удовлетворив тем самым частную жалобу Бориса Ланина.

"Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления Лысенко М.И. и принятии мер по обеспечению иска, поскольку оснований, предусмотренных законом для принятия мер по обеспечению исковых требований в виде наложения запрета нотариусу нотариального округа города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области на выдачу свидетельств о праве на наследство Ланину Б.М. после смерти наследодателя Ланина М.Б. не имелось, так как Лысенко М.И. при подаче иска не было представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что вышеуказанное ходатайство Лысенко М.И. было заявлено преждевременно", – говорится в комментарии, размещенном на официальном сайте Саратовского областного суда (ответ на "Диктатуру чемоданов").

Эта позиция Фемиды вызывает недоумение со стороны представителей истца, которые полагают, что обеспечительные меры в данной ситуации – обычная процедура, сообразующая как с действующим законодательством, так и со здравым смыслом, тем более Михаил заявлял о правах лишь на половину наследства.

Повторные ходатайства адвокатов Лысенко (дополнительные аргументы прилагались) в районный суд результата не дали: теперь уже энгельсские судьи не усматривали "достаточных" оснований для ареста капиталов.

В нашей предыдущей публикации защитники Лысенко размышляли о причинах такой настойчивости судебных инстанций. Юристам показалось это странным и подозрительным, они даже сформулировали гипотезу о существовании «диктатуры чемоданов», логика которой заключается в эксплуатации простых человеческих слабостей. В свою очередь в Саратовском областном суде саму догадку об "ангажированности" правосудия в деле распределения наследства называют бездоказательной.

14 августа Энгельсский районный суд удовлетворяет очередное, четвертое по счету, ходатайство Лысенко о наложении обеспечительных мер.

Процитируем некоторые выдержки из последнего прошения Михаила; как представляется стороне истца, они звучат убедительно и служат наглядной иллюстрацией всей абсурдности ситуации:

"Самым убедительным доказательством необходимости принятия данной меры является то, что после получения свидетельства о праве на наследство на все имущество Ланин Б.М., несмотря на наличие судебного спора, на законных основаниях сможет его реализовать. Этого суд не может не понимать…! Я не думаю, что суд уверовал в наивность Ланина Б.М. и считает, что даже без обеспечительных мер можно обойтись, и, получив все права на имущество, в отношении которого ведется судебный спор, он сохранит мою долю для меня в целости и сохранности…

То, что на день смерти Ланин Михаил Борисович имел счета в банках не только российских, но и в банке США, лишний раз говорит о необходимости наложения обеспечительной меры и недопущения получения свидетельств о праве на наследство единолично Ланину Б.М., до рассмотрения моего дела по существу, т.к. решение в случае удовлетворения моего иска будет неисполнимо".

Суд, рассмотрев данное ходатайство, определил: "Запретить нотариусу нотариального округа город Энгельс и Энгельсский район Хлюпиной Т.В. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону Ланину Борису Михайловичу… наложить арест на долю в праве на движимое и недвижимое имущество…".

Дата вынесения определения – 14 августа. Выяснилось, что за несколько часов до оглашения результатов рассмотрения ходатайства все тот же нотариус Хлюпина выдала Борису Ланину свидетельство о праве на все наследственное имущество.

Представители истца не согласны с утверждением, что это могло быть случайным совпадением.

"Вряд ли предыдущие отказы суда в наложении обеспечительных мер были недоразумением – как будто это было заранее спланировано: сначала дождаться выдачи Ланину права на наследство (на это требовалось время, учитывая, что Борису пришлось ждать ответов из заграничных банков), а потом уже наложить арест, который теперь является бутафорией. Поэтому и формулировка областного суда о "преждевременности" наложения обеспечительных мер звучит, мягко скажем, двусмысленно.

Очевидно, наложение обеспечительных мер в контексте судебного разбирательства теряет всякий смысл. Опасения, отраженные в ходатайстве, похоже, подтверждаются: суд теперь не может удовлетворить основной иск Лысенко, в противном случае это сделало бы судебное решение неисполнимым. Борис Ланин теперь на законных основаниях может распродать имущество и эмигрировать в США – туда, куда давно хотел", – считают адвокаты Михаила.

27 августа Ланин подал очередную частную жалобу в областной суд на определение о наложении обеспечительных мер. Представители Лысенко подготовили возражение на указанную жалобу: они опасались, что областная Фемида вновь удовлетворит прошение Бориса.

Опасения подтвердились. Вчера, 18 сентября, Саратовский областной суд удовлетворил жалобу Ланина.

Екатерина Кузнецова, представляющая интересы Михаила Лысенко, в процессе рассмотрения жалобы заявила отвод всему составу суда (Шмидт, Гладченко, Литвинова), однако ходатайство осталось без удовлетворения.

По мнению госпожи Кузнецовой, в данном деле наблюдается "откровенная тенденциозность", а также угадывается "заинтересованность" некоторых высокопоставленных судей в исходе разбирательства.

Как подчеркнула адвокат, "если анализировать судебную практику, отмена наложения обеспечительных мер в судебных спорах о наследстве – это беспрецедентный случай".

Защитники Лысенко проявляют сочувствие судьям, которым "предстоит сформулировать убедительные аргументы для обоснования снятия обеспечительных мер".

Адвокаты Михаила Лысенко полагают, что "возможно все", когда только на банковских счетах убитого бизнесмена Ланина находилось около 900 миллионов рублей, т.е. примерно 30 миллионов долларов. Денежные средства уже сняты с банковских счетов покойного Михаила Ланина его сыном Борисом – ответчиком по делу.

По предварительной информации, в саратовском филиале одного из банков снято 5 млн. 89 тысяч 416 долларов США, 5 млн. 409 тысяч 151 евро и 352 млн. 529 тысяч 131 рубль 15 копеек.

В одном из московских банков – 125 млн. 471 тысяча 923 рубля и 9 млн. 101 тысяч рублей. Это касается только российских кредитно-финансовых учреждений.

Ответ о состоянии счетов Михаила Ланина в американских банках пока не поступил в распоряжение суда.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно