Дискуссия о ПХРО. Мнения зампреда Соловьева и доктора наук Ваньшина

В распоряжении ИА" Взгляд-инфо" оказался ответ зампреда правительства Саратовской области Александра Соловьева на запрос председателя общественного экологического движения "Самозащита" Бориса Родина.

Документ касается коллективного обращения на имя губернатора "О несогласии с размещением ПХРО на землях Татищевского района".

Господин Соловьев сообщает экологу со ссылкой на ФГУГП "Волгагеология" "Саратовская гидрологическая экспедиция", что "на участке расположения ПХРО отсутствуют такие неблагоприятные физико-геологические процессы, как просадочность грунтов, осыпи, обвалы, плывуны, оползни".

"Естественный режим грунтовых вод не нарушен. Температурный режим подземных вод в целом по территории предприятия в течение 2012 года распределялся равномерно. Температура подземных вод в течение года изменяется от 8 до 10 градусов Цельсия. Такие значения температур являются характерными для неглубоко залегающих водоносных горизонтов в ненарушенных условиях", - отмечается в письме.

Соловьев также информирует, что "правительство области обратилось в ФГУП "РосАО" с просьбой о ходатайстве перед Госкорпорацией "Росатом" рассмотреть вопрос о включении работ по выводу из эксплуатации данного объекта".

Зампред отмечает, что это было сделано, несмотря на отсутствие фактов негативного воздействия ПХРО на окружающую среду и население. Причиной, по его словам, послужила "обеспокоенность общественных организаций области".

Правительство также намерено просить изъятия и перемещения для окончательной изоляции радиоактивных отходов и последующей рекультивации территории в рамках федеральной целевой программы "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года".

"Ответ на обращение в настоящее время не получен", - констатирует Соловьев.

Также в письме содержится ответ на вопрос о возможном размещении радиоактивных отходов с Балтийской АЭС:

"В связи с тем, что в сети Интернет активно размещается информация о возможном размещении радиоактивных отходов с Балтийской АЭС на территории Саратовской области со ссылкой на материалы оценки воздействия на окружающую среду сооружения энергоблока №2 Балтийской АЭС после прошедших в апреле 2013 года общественных слушаний в Калининградской области, в адрес Государственной корпорации по атомной энергетике "Росатом" (государственный заказчик строительства Балтийской АЭС) направлено письмо с просьбой, предоставить в адрес правительства области информацию по данному вопросу или возможность ознакомиться с материалами окончательной оценки воздействия на окружающую среду сооружения энергоблока №2 Балтийской АЭС", - пишет Соловьев.

В свою очередь, профессор СГУ, доктор геолого-минералогических наук Юрий Ваньшин выразил возмущение формулировкой ответа, повествующей об уровне теплового загрязнения.  

"Вопрос в письме стоит один, а ответ дан другой. Кто говорит о тепловом загрязнении? Тепловой режим может быть нарушен при условии, что происходят ядерные реакции. Об этом никто не говорит. Мы говорим о том, что возможно поступление радиоактивных отходов в грунтовые воды из канав, которые там есть.

Главный вопрос в том, что размещать подобные хранилища на водосборных площадях нельзя, и глубина залеганий подземных вод должна быть не менее 15 метров. Во всех экспертизах, которые я смотрел, говорится, что все хорошо и нормально, но у меня есть данные гидрологического исследования, проведенного в 2001 году. Экспедиция вскрыла воду в скважине на глубине 6,4 метров. 

Эта скважина расположена на склоне, там, где канавы. Они, как говорится в экспертизе, оборудованы таким образом: по бокам у них бетонные плиты, а сверху они засыпаны песком и досками. И дно этих канав не изолировано от водоносных горизонтов под ними", - рассказал ученый.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно