Главред "Звезды" об "Истерии по-пугачевски": "Нас принуждают к цензуре"

В минувшую пятницу главный редактор пермской газеты "Звезда" опубликовал собственное видение ситуации вокруг заметки "Истерия по-пугачевски".

В рубрике "Прямая речь" Сергей Трушников заявил о том, что СМИ фактически принуждают к цензуре.

Напомним, по факту публикации в газете "Звезда" статьи Романа Юшкова, посвященной восстанию Пугачева, по инициативе краевой прокуратуры возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации).

"Странное дело, когда его опубликовали, текст этот прошел почти незамеченным, даже вездесущие блогеры пропустили мимо глаз, а тут словно с цепи сорвались. Мигом число заходов на этот текст в ЖЖ "Звезды" возросло почти на две тысячи. Моментально обросла комментами авторская колонка Юшкова и на сайте газеты - читатели в основном защищают его. Вот так с легкой руки прокуратуры правозащитник Юшков в один день стал чуть ли не народным героем. А почему бы и нет? Известный и за пределами Перми пассионарий, каких сейчас почти нет. Из "настоящих буйных", о которых так тосковал Владимир Высоцкий, к тому же талантливый журналист", - пишет Трушников.

По словам главреда, он не видит никаких оснований для возбуждения уголовного дела: "У Юшкова нет никаких прямых призывов, он пишет все в сослагательном наклонении".

Как заявляет журналист, его часто спрашивают, нужны ли ему такие проблемы, которые принесла ему скандальная публикация.

"Работа наша такая. Хотя и делать ее сегодня все сложней и сложней. Журналистика умирает. Без мнений, с одними голыми фактами - никакая это уже не журналистика! Да и фактам все труднее пробиваться на газетные полосы и в эфир через различные запреты. Государственная дума, как недавно образно выразился главный редактор "Журналиста" Геннадий Мальцев, выстреливает в сторону прессы из законодательной депутатской пушки один снаряд за другим. Вносит очередями поправки в Закон "О средствах массовой информации", а также "лепит" новые законы, ограничивающие, по сути, свободу слова, убивающие профессию журналиста.

Скажу еще резче: таким образом нас принуждают, завуалированно, к цензуре, которая запрещена. Куда там былому обллиту с его громадным перечнем запрещенных тем! Сейчас один Закон о защите персональных данных чего стоит. Попробуйте, к примеру, написать добротный очерк про фермера, что-то вроде знаменитого "Архангельского мужика". Ведь нельзя ни место жительства его указать, ни производственные показатели назвать, ни сколько пашни имеет, сколько скота, ни какой доход он получает. Какая же тут журналистика без конкретной экономики!

Да что фермеры с их проблемами! Невозможны сейчас из-за законодательных ограничений настоящие журналистские расследования. Похоже, что законодатели обеспокоены были больше не защитой чести, достоинства и деловой репутации граждан, охраной их частной жизни, а тем, чтобы не боролись журналисты с коррупцией, не воевали с произволом чиновников. Да, есть в этих законах оговорки про разрешительные исключения "в государственных, общественных и иных публичных интересах". Но разве не преследует общественный интерес в своей авторской колонке общественник Юшков?

И кто вообще должен определять наличие или отсутствие такого интереса? В конечном итоге это возложено на суд, а в повседневности - на Роскомнадзор. Закон есть закон, и этому ведомству поручено надзирать за исполнением СМИ действующего законодательства. И без консультаций с общественниками здесь, оказывается, не обходятся. Вот и Пермское управление Роскомнадзора с помощью некой общественности не увидело общественный интерес в авторской колонке общественника Юшкова, а этим самым подтвердило для прокуратуры состав преступления.

Вот, оказывается, для чего 24 июля в Управлении срочно было созвано заседание научно-консультативного совета. Кто в него входит - большой секрет. Говорят, что вроде бы какие-то ученые-лингвисты и даже журналисты. Но кто именно - не раскрывается. Попросил руководителей Управления допустить на заседание совета автора публикации, чтобы он лично изложил свои доводы. И надо отдать им должное - разрешили. Юшков изложил. Обсуждение же и голосование проходило, как и положено, без автора. Ну, а решение уже известно. На него и ссылается теперь прокуратура, дав добро на возбуждение уголовного дела.

Кстати, есть здесь одно "но". Голосование членов научно-консультативного совета не было единогласным - на заседании якобы произошел даже его раскол.

Впрочем, похоже, что игра в тайны — исключительно местная инициатива. На сайте Федерального Роскомнадзора дан, например, полный состав аналогичного совета. Там он называется Экспертным. В его составе — главные редакторы ведущих СМИ страны, ученые, правозащитники, руководители журналистских сообществ. У нас же всё, как говорится, по-своему, по-пермски. Прокурор, поспешивший отреагировать (возможно, по чьему-то наущению или настоятельной просьбе), перестраховываясь, делает запрос в Управление Роскомнадзора. Получив там добро от непонятно какой общественности, переадресовывает дело в ФСБ.

Так вот и вырисовывается вся лицемерная цепочка охранительных мер по важнейшим явлениям общественной жизни. Когда же она прервется? Или так и не помудреем и еще долго будем жить в прошлом веке?", - полагает главред "Звезды".

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно