Дело Прокопенко. Защита заявила в прениях о готовности обжаловать решение суда

Сегодня в Волжском районном суде Саратова проходит очередное заседание по уголовному делу в отношении бывшего главы администрации города Алексея Прокопенко.

Стороны продолжают судебные прения. Сегодня перед судом выступает сторона защиты.

Адвокат Дмитрий Являнский заявил, что защита не согласна с предъявленными Прокопенко обвинениями.

"Предъявленное обвинение несостоятельно, и не содержит доказательств того, что именно Прокопенко допущена халатность. Они доказывают только одно - строительство домов без согласования с руководством аэропорта было незаконным. Мы не собираемся это ни доказывать, ни опровергать, так как это не имеет отношения к обвинению, которое предъявлено Прокопенко. Орган муниципальной власти, проверяя документы, представленные застройщиком, сравнивает их только с планами застройки. Отказать застройщику невозможно по Градостроительному кодексу, если здание в плане соответствует тому, что указано в документах застройщика", - сказал защитник.

Адвокат отметил, что 2-я часть Градостроительного кодекса, про которую забыла, по его словам, сторона обвинения, четко определяет порядок согласования действий застройщика и управляющего органа.

Далее защитник заявил, что положительное экспертное заключение, выданное по документам застройщика, изначально было неверным. Это заключение было "условно-положительным", а такой формулировки закон не предполагает. 

"Но даже при необоснованном экспертном заключении, у администрации Саратова не было оснований отказать в выдаче разрешения на строительство этих домов - этого просто не предполагает Градостроительный кодекс", - сказал адвокат.

"Мы ждем справедливого приговора, а впрочем, ждем и несправедливого, который мы будем оспаривать в международных судах. Основания для этого у нас есть", - резюмировал Являнский и попросил полностью оправдать Алексея Прокопенко.

Адвокат привел в качестве примера случай, когда желающий получить водительское удостоверение приносит медицинскую справку, будучи больным и неспособным водить автомобиль по состоянию здоровья.

"Должен ли сотрудник ГИБДД проверять справку, которую выдали медики?", - задался вопросом Являнский и передал слово адвокату Станиславу Зайцеву.

Зайцев отметил, что позиция прокуратуры наводит на мысль, что обвинение "спит с открытыми глазами" и пытается связать то, что связать невозможно.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно