Адвокат осужденных сотрудников УФСИН: "Менялось даже описание внешности Кузьмина!"

Сегодня в Саратовском областном суде продолжилось рассмотрение апелляционных жалоб бывшего старшего инспектора отдела безопасности ИК-13 Дмитрия Донского и экс-начальника отдела безопасности Дмитрия Кузьмина. Заседание проходило в формате видеоконференции.

Напомним, сотрудники ИК-13 признаны виновными "в превышении должностных полномочий с применением насилия и спецсредств, принуждении свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, соединенным с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью и  причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего".

Приговором суда Донской приговорен к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима, Кузьмину дали четыре с половиной года колонии общего режима. Обоих  лишили званий и права занимать должности в органах власти.

В начале судебного заседания адвокат Игорь Мешков ходатайствовал о приобщении адвокатского запроса с призывом обеспечить явку судмедэксперта Егора Курзина в судебное заседание, а также ходатайствовал о принудительном приводе специалиста судом.

По мнению защитника, необходим вызов именно энгельсского эксперта, так как он непосредственно присутствовал при вскрытии, в отличие от коллег из Нижнего Новгорода, составлявших вторую экспертизу.

Выслушав возражения стороны обвинения, коллегия судей отказала в обоих ходатайствах.

После озвучивания всех апелляционных жалоб защитник Игорь Максимов обратил внимание коллегии на предвзятость суда первой инстанции.

"Вина осужденных никакими объективными доказательствами не подкреплена. Суд взял за основу противоречивые показания свидетелей. Непонятно, почему суд доверяет нижегородской, а не энгельсской экспертизе.

Даже если мы согласимся с позицией обвинения, приговор чрезмерно суров, и мера наказания не соответствует наличию большого количества смягчающих обстоятельств", - сказал адвокат. 

"В судебном заседании, которое длилось полгода, а предварительное следствие – год, то есть на протяжении полутора лет были допрошены потерпевшие, свидетели, собраны доказательства. Но ни одно из доказательств, заложенных в основу обвинительного приговора, не доказывает вину моего подзащитного именно так, как требует от этого закон, то есть когда сомнений в вине остаться не должно. Потерпевшие допрашивались  десять раз, и каждый раз показания менялись. К тому же, менялось даже описание внешности Кузьмина! На предварительном следствии и в зале судебного заседания оно было разное. Никаких конкретных признаков указано не было

Одни противоречия, одни несостыковки, и говорить о том, что приговор законен, нет никаких оснований", - поддержала коллегу защитник Светлана Писакина.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно