Адвокатское сообщество откликнулось на статью о возможной фальсификации приговора

Адвокатское сообщество Саратовской области отреагировало на публикацию "Первого антикоррупционного СМИ" относительно уголовного дела т.н. банды судебных приставов.

Приговор четверым бывшим сотрудникам УФССП Дмитрию Варягину, Александру Титову, Алексею Ярусову и Александру Климову вынесен Кировским районным судом 15 декабря 2015 года. Приставов признали виновными в хищении денежных средств и создании организованного преступного сообщества. Варягин, Титов и Климов получили по 17 лет колонии строгого режима, Ярусов — 12.

После оглашения приговора обвиняемые и их защитники находились в недоумении — в ключевых протоколах информация оказалась, как они заявляют, искаженной. При сравнении аудиозаписи и протокола обнаруживаются странные нестыковки, которые, как полагает защита, говорят в пользу версии о фальсификации судебного решения.  

Как отметили юристы и адвокаты, опрошенные корреспондентом ИА "Взгляд-инфо", разница между оглашенным и написанным впоследствии приговором - явление для саратовских судов повсеместное. 

Так, член Общественной палаты, куратор гражданской инициативы "Открытые суды" Николай Скворцов рассказал, что знаком с приговором Варягину.

"Если говорить об этом приговоре, то решение суда вынесено на основе показаний одного свидетеля. Больше никаких доказательств нет. Человек, осужденный в особом порядке, вскользь сказал два слова. Этого стало достаточно, чтобы осудить Варягина к 17 годам лишения свободы. На мой взгляд, в этом деле именно это и есть самое страшное, а не изменения протоколов", - отметил господин Скворцов.

Адвокат Станислав Зайцев говорит о процедурных моментах и замкнутом круге:

"Дело в том, что жалобы на нарушения в протоколах рассматривает сам председательствующий судья. И понятно, что чаще всего наши доводы не воспринимают. Я неоднократно направлял жалобы в квалификационную коллегию судей, которая считает, что этот вопрос должен рассматриваться в уголовно-процессуальном порядке. То есть председателем суда. Иными словами, замкнутый круг. Мы ведем аудиозапись, но никто ее не слушает. Если говорить о несоответствии озвученного приговора письменному, то формально приговором считается то, что изготавливает судья в течение пяти дней. На этом и основываются".

Адвокат Светлана Писакина уверена, что разница между провозглашенным приговором и изложенным на бумаге является основанием для отмены судебного решения.  

"У нас, в Саратовской области, такие вещи часто практикуются, и я с ними, к сожалению, часто встречаюсь. Апелляционная инстанция не воспринимает доводы о том, что есть аудиозапись и протокол, которые существенно различаются. Нас просто не слушают. На мой взгляд, это прямая и чистейшая фальсификация доказательств. Такие приговоры должны в обязательном порядке отменяться. Некоторое время назад активно обсуждался вопрос обязательной аудиозаписи судебных процессов, причем самими судами. Однако потом эта тема затихла. Есть достаточное количество судебных решений, которые имеют такие нарушения. То же самое с письменными приговорами, которые отличаются от озвученных. Они должны слово в слово совпадать", - заявила она.

Адвокат Владимир Сенюков тоже сталкивался с такими фактами.

"В последнее время, с развитием технических средств, суды остерегаются таких вещей. Но я помню приговор Вадиму Долгову, где есть показания свидетеля, которые не озвучивались. Что касается самого протокола, то там не было откровенного "черного на белое". На мой взгляд, сами такие факты – фальсификация доказательств. Это очевидно, потому что меняются обстоятельства, существенные для процесса.

А пока, кроме порицания секретаря, – ничего нет. Следственный комитет РФ должен реагировать соответствующим образом. Если кто-то ошибся, называя "черное белым", и подгонял приговор под обвинение, то здесь говорить о простом непрофессионализме не приходится. Это стопроцентные основания для отмены. У меня такое в практике было и судью, кстати, "чуть не попросили". А теперь задумайтесь: как людям ждать справедливого суда, когда в суде совершаются противоправные и безнравственные действия?" - задается вопросами господин Сенюков.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно