Саратовский институт отказался проводить экспертизу по "делу диабетиков"

Сегодня во Фрунзенском районном суде Саратова продолжилось заседание по  административному делу в отношении общественной организации инвалидов, больных сахарным диабетом.

Рассматривает дело судья Марина Агишева, сторону обвинения представляет Юлия Шпигунова, защищает интересы организации Николай Дронов.

На прошлом заседании с экспертизой деятельности организации выступил профессор СГЮА Иван Коновалов, широко известный по аналогичному делу СРОО "Социум". Была назначена дополнительная политологическая экспертиза в ПИУ РАНХиГС. 

Марина Агишева сообщила, что ПИУ РАНХигС оставил без удовлетворения обращение по поводу экспертизы, и предложила выбрать другую организацию для ее проведения.

"Нами проведены исследования о том, какая организация может провести указанную экспертизу. Мы получили ответ от ФГБУ "Институт философии и права уральского отделения РАН"  в Екатеринбурге. Мы просим назначить это экспертное учреждение. Кроме того, мы просим приобщить обращение Екатерины Рогаткиной о закупках медицинских препаратов", - выступила Юлия Шпигунова и пояснила необходимость ходатайства "обращением организации в госорганы" и выяснением того, "насколько доступен препарат". 

Кроме того, Юлия Шпигунова попросила суд не возлагать стоимость экспертизы на районную прокуратуру, так как последняя, по ее словам, не является юридическим лицом. 

"На данной стадии процесса я не вижу смысла делать каких-либо заявлений. Но я буду возражать против экспертного учреждения. Мы делали запрос в московский Институт законодательства и сравнительного законоведения. И будем настаивать на этой организации", - выступил Николай Дронов и отметил, что ПИУ РАНХиГС "вероятно, дорожит научной репутацией, если отказался проводить эту сомнительную экспертизу". 

Господин Дронов также обратил внимание суда, что стоимость экспертизы пока неизвестна во всех возможных организациях. Он потребовал прекратить производство по делу в связи с истечением трехмесячного срока давности по инкриминируемому организации нарушению.

"В статью внесены изменения", - заявила Марина Агишева. 

"Однако здесь изначально нет события правонарушения. Если даже мы не будем говорить о сроках давности", - парировал адвокат и вновь повторил, что его подзащитная настаивает на том экспертном учреждении, которое было ранее им названо. 

Второй защитник Роман Бондаренко заявил несогласие с ходатайством Юлии Шпигуновой, поскольку, по его словам, закупки не входят в предмет рассмотрения. 

"Мы изучаем, имеется ли в деятельности организации диабетиков политическая деятельность. А гособеспечение - это не предмет нашего спора", - заявил он, после чего судья удалилась в совещательную комнату.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно