Коррупция в "Водостоке". Адвокаты считают уголовное дело искусственным

Завтра, 29 ноября, в Саратовском областном суде состоится апелляционное заседание по делу и.о. директора МУП "Водосток" Андрея Никонова.

Бывший руководитель предприятия осужден Октябрьским райсудом за серию коррупционных преступлений на 8 лет лишения свободы (ст. 69 ч.3; ст. 286 ч.1; ст. 290 ч.5 п.п. а, б, в УК РФ).

Никонов и начальник участка "Водостока" Ринат Кашаев были задержаны в результате спецоперации УФСБ и СУ СКР в августе-сентябре 2016 года.

Заявление о совершении преступления написал представитель одной из строительных фирм.

По версии следствия, взятка в размере 200 тыс. рублей вымогалась за подписание актов приемки работ по прокладке ливневого коллектора, расположенного на улице Томская в Саратове.

При этом Ринат Кашаев, который полностью признал свою вину, был осужден на два года и уже отбыл свой срок, в то время как для Андрея Никонова, который своей вины не признал, все только начинается…

Адвокаты осужденного Светлана Писакина и Леонид Харитонов называют уголовное дело Андрея Никонова "беспрецедентным" не только по количеству нарушений, но и по тому, что в основу приговора, по их мнению, были положены сфальсифицированные доказательства. На взгляд адвокатов, преступление было создано "искусственно" Ринатом Кашаевым, который "злоупотребил своими несуществующими полномочиями".

С Кашаевым следствием спустя год после расследования было заключено досудебное соглашение, результатом которого стал, как считают защитники, оговор Андрея Никонова в преступлении, которого он не совершал. За эту сделку со следствием Ринат Кашаев и получил столь мизерный срок, считают адвокаты. Выйдя из мест заключения, Кашаев признался в суде, что оговорил своего бывшего шефа, но его показания никто не принял во внимание.

Редакция ИА "Взгляд-инфо" выслушала позицию защиты Андрея Никонова.

 "Защита вынуждена обратиться в средства массовой информации по приговору Октябрьского районного суда города Саратова от 14 августа 2018 года в отношении Никонова Андрея Анатольевича в связи со следующими фактами.

Как было установлено в суде первой инстанции, ряд доказательств по уголовному делу был сфальсифицирован сотрудниками следственного комитета по Октябрьскому району г. Саратова. Однако суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, положил данные сфальсифицированные доказательства в основу приговора.

Дело Андрея Никонова расследовалось больше года, что уже само по себе случай довольно редкий. Знакомство с материалами убедило нас в том, что дело должно было быть прекращено. Доказательств вины Никонова не было никаких. Но после года расследования следствие не прекратило производство, а вместо этого заключило досудебное соглашение с Ринатом Кашаевым, который и был задержан на месте преступления, и действительно получил деньги, и вину свою признал.

Этим досудебным соглашением было нарушено законодательство, поскольку никаких новых фактов Кашаев следствию не сообщил. Хотя вся суть соглашения в том, что лицо должно рассказать о новых преступлениях, не известных правоохранительным органам. Только в этом случае соглашение считается действительным. Но обжаловать это досудебное соглашение по закону, к сожалению, нельзя.

По версии следствия, взятка вымогалась за подписание актов скрытых работ. Но как было установлено в судебном заседании, на момент переговоров Кашаева с заявителем эти акты уже были подписаны! То есть это явное мошенничество со стороны второго фигуранта по делу.

Кашаев - не должностное лицо и не должен был ничего подписывать, никаких договорных отношений с МУП "Водосток" у заявителя не было. Вот насколько искусственно было создано это преступление.

Именно Кашаев говорил с заявителем о деньгах, на карточку знакомого Кашаева деньги впоследствии и были переведены. Обвинение строится только на показаниях Кашаева, заявившего, что действовал якобы по указанию Никонова. Никаких доказательств вины больше нет.

У нас есть такая практика, которая расходится с постановлением Верховного суда: дело по "досудебке" выделяется в отдельное производство, при этом материалы дела не исследуются. Поскольку есть явка с повинной, судья просто принимает на веру все, что человек скажет. Человек, с которым заключают соглашение, прямо заинтересован в том, чтобы оговорить другого человека и получить за это более низкий срок. "Оговори другого, посиди немного и выйди" - такой сценарий следствие разыграло и с Кашаевым, и Никоновым…

Благодаря "досудебке" Кашаеву дают всего два года лишения свободы, из которых год он был под домашним арестом. А так, статья предполагает срок от семи лет…

Но самое главное, что когда был суд по Никонову, Кашаев был там свидетелем и во всеуслышание и под протокол признался, что оговорил Никонова. И сказал, чем это подтверждается. У Кашаева есть явка с повинной – самая первая, которую он писал только про себя, в которой не было Никонова. Но в деле ее нет, она исчезла бесследно, зато есть другая явка с повинной, где Никонов уже присутствует. Также во второй явке есть подпись защитника. А как установлено в суде первой инстанции, на момент написания явки с повинной защитника к Кашаеву еще никто не приглашал.

Фактически Кашаев заявил, что Никонов невиновен, но это никто не принял во внимание. А как они примут? Это надо отменять приговор, по которому он уже отбыл наказание! А это невозможно, потому что тот же Октябрьский суд это решение выносил, как же они будут себе статистику портить?

Никонов получил 8 лет лишения свободы. Мы думали, что суд разберется, и Никонова просто оправдают. Потому что там были такие серьезные нарушения, при которых вообще нельзя принять решение.

Самые первые следственные действия, на основании которых было возбуждено дело, были сфальсифицированы. Протокол осмотра места происшествия, где задерживали Кашаева, и который послужил основанием для возбуждения уголовного дела, сфальсифицирован. Понятые на суде сказали, что подписи в протоколе им не принадлежат. Представляете? Это фальсификация доказательств по особо тяжкому преступлению! Минимум – должна была быть проведена проверка в порядке статьи 144-145-й УПК РФ, в отношении должностных лиц должно было быть возбуждено уголовное дело. Это прокуратура полностью проигнорировала.

Судья Октябрьского суда Тихонова, которая первая рассматривала дело, вернула его  в порядке ст. 237-й УПК РФ прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела. Но областной суд отменил ее решение и опять направил дело в суд, уже под председательство судьи Сергея Сотскова…(недавно вынес приговор Андрею Баландину – Ред.). В то время областным судом руководил еще Василий Тарасов…

При возвращении дела они должны были прекратить его за недоказанностью вины, а как они его прекратят, если у них уже есть приговор по Кашаеву? И цепочка выстроена и замкнулась.  

Отдельная "песня" - это заявление заявителя, оно написано совершенно про другие факты. Суммы там постоянно меняются. Само заявление, как мы полагаем, было впоследствии исправлено. Сначала там фигурировал один Кашаев, а потом, когда досудебное соглашение было заключено, туда, вероятно, и Никонова "поместили"… Каждое заявление о совершенном или готовящемся преступлении должно быть зарегистрировано, а это заявление не зарегистрировано в установленном законом порядке. Первоначальный протокол допроса заявителя из дела изъят, проверку по этому факту не проводили, хотя в процессе по избранию меры пресечения Кашаеву судья четко ссылается на этот протокол, значит, он есть, точнее, был, да сплыл…

В материалах дела его нет, объяснений заявителя тоже нет. И так во всем – одни сплошные нарушения...

До настоящего времени никто из должностных лиц не понес ответственности за фальсификацию доказательств. Ряд доказательств был изъят из уголовного дела неизвестными лицами, и мы не знаем, когда это было сделано и кем – на стадии предварительного следствия, в прокуратуре или где-то еще…

Как показала существующая практика, вышестоящие инстанции Саратовского областного суда буквально закрывают глаза на грубейшие нарушения, допускаемые судами первой инстанции, поскольку они находятся на сегодняшний день в их прямом подчинении. Неслучайно в настоящее время в судебной системе РФ проходят реформы, направленные на обособленность апелляционной и кассационной инстанций, выводя их из подчинения областных судов. Но, к сожалению, данная реформа начнет работать лишь со второго полугодия 2019 года, что не позволяет в связи с процессуальными сроками рассмотреть апелляционную жалобу Никонова в новом сформированном суде апелляционной инстанции.

Обращаем внимание на тот факт, что в настоящее время кассационные жалобы по уголовным делам не подаются осужденными и их защитниками в саратовский областной суд, поскольку сроки подачи кассационных жалоб позволяют дождаться проведения реформы. Это, на наш взгляд, явно свидетельствует о недоверии общества к действующей на сегодняшний день судебной системе.

Обращение защиты в СМИ не следует расценивать как давление на суд, оно связано только лишь с необходимостью привлечь внимание общественности к беспрецедентному по своей незаконности приговору Октябрьского суда. Мы не говорим о недопустимости доказательств, речь идет о том, что доказательства сфабрикованы, а это уже, как говорится, предел…

Остается надеяться на справедливость и на то, что новый председатель областного суда Федор Телегин обратит внимание на это уголовное дело и на допущенные в ходе него вопиющие нарушения, которые, возможно, привели к осуждению невиновного человека…", - говорится в совместном заявлении Светланы Писакиной и Леонида Харитонова.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно