Алабай главы поселка покусал ребенка и поссорил две семьи

В поселке Нива Питерского района Саратовской области произошел конфликт между главой местной администрации Саматом Каримовым и его ближайшими соседями.

Поводом к инциденту послужил несчастный случай – принадлежащая чиновнику собака породы алабай покусала шестилетнего мальчика Наиля Ахметжанова.

Нападение произошло в сентябре 2018 года, когда Наиль был в гостях у Каримовых. Как объяснила ИА "Взгляд-инфо" мама пострадавшего ребенка Айна Ахметжанова, семьи были дружны и жили по соседству. Теперь они едва ли не враждуют.

Пес напал на ребенка во дворе дома главы, каким-то образом вырвавшись из вольера. Он прокусил ребенку ушную раковину, в том числе, барабанную перепонку, из-за чего тот частично потерял слух. Также укусы пришлись в шею и щеку Наиля.

Мальчик перенес уже три операции, а в начале осени у него запланирована четвертая - в Москве. В этом году Наиль должен пойти в первый класс.

Назначенная дознавателем экспертиза проходила в поселке Красный Кут (судмедэксперт Ирина Пархоменко). Степень вреда здоровью мальчика была оценена как средней тяжести.  Потерпевшая сторона с такой оценкой не согласна. Мама мальчика считает ущерб здоровью тяжким и намерена доказывать это в суде.

Она также не согласна с решением, принятым следователем СУ СКР Владимиром Безгиновым. 31 июля им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 118 УК РФ ("причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности") по заявлению Ахметжановой.

По ее мнению, постановление следователя прямо противоречит решению суда, который признал мальчика и его маму потерпевшими.

6 августа Краснокутский районный суд удовлетворил иск Ахметжановой о взыскании морального вреда. Самат Каримов должен выплатить семье мальчика 175 тысяч рублей – в такую сумму суд оценил размер понесенного истцом морального ущерба. 

"Поначалу он (Каримов – ред.) обещал помогать, но  до сих пор не перечислил ни копейки на лечение ребенка. У меня ушло немало денег и еще уйдет. Почему ему хотя бы административный штраф не назначили?" - объяснила свою позицию по делу Айна Ахметжанова.

Юридический представитель потерпевших, Александр Мусатов, также считает вред здоровью мальчику тяжким:

"На суде свидетели со стороны ответчика уверяли, что собака была "маленькая". Однако очевидица событий это опровергла, объяснив, что это была большая бойцовая собака, размером более метра, почти вровень с ростом мальчика, и суд принял ее показания во внимание. 

Оперирующий хирург Роман Назаренко на суде показал, что повреждения такого рода могла нанести только очень большая собака. По его словам, раны на голове мальчика напоминали по характеру укусов волчью пасть", - отметил Мусатов.  

По словам юриста, вынесенный судом размер ущерба "не соответствует" недавно внесенному, но еще не принятому Госдумой законопроекту о коэффициентах штрафов при нанесении вреда здоровью собаками.

Легкий вред здоровью в нем оценивается в 200 тысяч рублей, средний – 400 тысяч и тяжкий – до миллиона.

Эти поправки готовятся  в закон "Об ответственном содержании животных". Согласно этим поправкам, размер морального ущерба, даже исходя из вреда средней тяжести, должен быть как минимум вдвое выше, считает Мусатов.  

"Экспертизу мы не считаем независимой... Когда мама и сын приехали на обследование, врач, не осмотрев ребенка, сразу сказала, что будет средний вред здоровью. Имя эксперта было известно ответчику заранее. Его родственники также знали многое из того, что находилось в материалах дела.

Эксперт определила вред средней тяжести только на основании того, что лечение длилось дольше 21 дня. Но лечение до сих пор не окончено. Потеря слуха – это явно тяжкий вред, к тому же мы считаем, что имеет место травма головы, поскольку слуховой аппарат находится в голове, головной мозг расположен близко к местам укусов. Этим фактам эксперты не дали никакой оценки. То же и с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Российская законодательная практика по таким делам обязывает следственные органы "возбуждаться" по факту, даже при отсутствии заявления. Интересно: даже сам ответчик не отрицает, что собака ребенка покусала, но уголовное дело не возбуждается "за отсутствием состава преступления".

В суде Самат Каримов не смог ответить на вопрос, почему накануне нападения на ребенка его собака сорвалась с цепи и бегала по территории поселка.  Суд посчитал Каримова виновным в том, что он ненадлежаще следил за таким опасным животным.

Мы считаем, что это тяжкий вред и будем обжаловать экспертизу и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в судебном порядке, в вышестоящей инстанции и, скорее всего, в Генеральной прокуратуре. Мы хотим, чтобы по делу было вынесено правильное процессуальное решение.

Также мы хотим, чтобы новую экспертизу назначили в Саратове, поскольку мы доверяем саратовским судмедэкспертам, считаем, что они откроют истину по делу, выявят причинно-следственную связь, медицинскую, в том числе", - считает Александр Мусатов.  

Позиция Самата Каримова прямо противоположна позиции Ахметжановой. По словам главы поселка, с самых первых дней ЧП он делал все, чтобы помочь мальчику. Однако от предложенной в качестве компенсации суммы потерпевшие отказались:

"Я с самого начала был на ее стороне, не отрицал свою вину и того, что собака моя, мне хотелось помочь, это же все-таки ребенок. Я  предложил им сначала 50 тысяч рублей, потом 100 тысяч, а если этого мало, был готов доплатить за лечение сколько нужно. Просил просто представлять мне чеки, был готов их оплачивать. Она поначалу вроде хотела взять, но потом прибежал адвокат и сказал, что они будут требовать в суде миллион (такова запрошенная Ахметжановой сумма морального ущерба – Ред.) У меня такое впечатление, что люди просто решили нажиться на ребенке.

Теперь я не буду ничего предлагать, а буду выплачивать ровно столько, сколько назначил суд. Назначил 175 тысяч – выплачу 175. Назначит еще – выплачу еще.

Буквально на днях она просила, чтобы я выдал ей эти деньги на руки, так как ее счета арестованы по причинам, которые не относятся к делу. Под расписку. Я был на это готов.

Теперь они будут доказывать, что следствие и экспертиза куплены? Все с ними понятно…", - высказал свою позицию по делу Самат Каримов.

По его словам, в момент ЧП родителей мальчика не было дома, в гости он пришел один, без сопровождения взрослых. "И это шестилетний малыш!" - говорит Каримов.

Причины нападения пса глава объясняет тем, что мальчик якобы замахнулся на него палкой, о чем он в присутствии представителя рассказал следователю. Однако родители ребенка этот факт отрицают.

Последний резонансный случай с участием питомца представителя власти произошел в Саратове в конце июня. Тогда пес бойцовской породы депутата городской думы Светланы Глуховой бросился на девочку и укусил ее за руку.

Материал подготовила Елена Балаян

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно