Комиссия облдумы уличила Вадима Рогожина в сокрытии сведений о доходах

Вчера в Саратовской областной думе под председательством Владимира Капкаева состоялось заседание комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе парламентариев.

Поводом для встречи коллег стало обращение ныне покойного члена Общественного совета при облдуме Сергея Лещенко о том, что депутат Вадим Рогожин (избран по списку "Единой России"; работает на постоянной основе) представил недостоверные данные о доходах за 2018 год.

Лещенко, изучив открытые источники, выяснил, что единственным участником и владельцем ООО "МедиаСтар" (издатель ИГ "Четвертая власть") является Наталья Рогожина, супруга Рогожина. Однако последний, в нарушение закона, не указал сведения об издательском бизнесе своей жены.

Комиссия, проводившая проверку, признала обращение обоснованным и пришла к выводу: Рогожин не задекларировал наличие в собственности у своей жены 100-процентной доли ООО "МедиаСтар".

Факт неполноты сведений о доходах внесен в протокол комиссии и вскоре будет опубликован на официальном сайте регионального законодательного собрания.

В программе мероприятий Саратовской областной думы с 11 по 15 ноября соответствующее заседание комиссии, где обсуждался данный вопрос, не значилось, представители СМИ на нем не присутствовали и не смогли подробно узнать мнения членов комиссии.

Редакция не исключает, что проведение заседания комиссии без присутствия прессы не было случайным и могло быть направлено на недопущение освещения в СМИ отношения Вадима Рогожина к антикоррупционным стандартам поведения, его профессиональной пригодности и оценке умышленности его действий.

Здесь стоит вспомнить имевшие место летом этого года случаи неожиданных отмен заседаний комиссии по контролю за качеством ремонта автомобильных дорог, которую возглавляет Рогожин. Тогда заседания отменялись по разным причинам сразу после проявления интереса к их тематике со стороны СМИ, а сам Рогожин не мог ответить на основополагающие вопросы о состоянии дорог в области.

Один из членов комиссии по контролю за доходами, депутат областной думы Станислав Денисенко поделился с ИА "Взгляд-инфо" подробностями вчерашнего заседания.

"Члены комиссии установили, что Рогожин представил неполные сведения о доходах и имуществе своей супруги, а соответствующий довод общественника нашел свое подтверждение", - отметил собеседник агентства.

По свидетельству депутата, участники дискуссии разделились в оценках причин этой ситуации: часть депутатов высказали мнение о наличии умысла в действиях нарушителя, в то время как председатель Капкаев склонялся к более мягким формулировкам.

На заседании также выступил депутат Сергей Курихин, который усмотрел в поступке Рогожина не только факт умышленного неполного предоставления сведений, но и конфликт интересов.

Парламентарий отметил, что "Четвертая власть" является получателем грантов из регионального бюджета для СМИ с 2011 года.  Но если в 2013 году газета получила из бюджета 17 000 рублей, то после избрания Рогожина депутатом областной думы, в 2018 году - 417 000, а в 2019-м – уже 700 000 рублей.

Ключевым показателем доверия к СМИ, его востребованности и популярности являются данные сервиса "Яндекс.Метрика" и Индекс качества сайта "Яндекса", а также статистика Liveinternet о посещаемости и индекс цитируемости "Медиалогии".  

Если в 2014 году ИГ "Четвертая власть" в рейтинге "Медиалогии" была на втором месте с ИЦ 400,65, то в 2018 году – уже на седьмом месте, с ИЦ 65,09. По результатам второго квартала 2019 года "Четвертая власть" скатилась на восьмое место (ИЦ 12,47).  

Наблюдается обратная зависимость – несмотря на значительный спад популярности издания, его бюджетное финансирование выросло в 41 раз.

Сергей Курихин высказал подозрения в том, что Рогожин лоббирует интересы своего издания, используя депутатский статус, и специально не указывает информацию о собственниках агентства в сведениях о доходах. Это, по мнению, парламентария, является свидетельством умышленного сокрытия данных для того, чтобы избежать вопросов о конфликте интересов.

Затем выступающий указал на изменчивость и непоследовательность Рогожина:  в случаях, когда его не устраивает размер грантов из областного бюджета, он яростно  клеймит правительство Валерия Радаева и "Единую Россию", а когда получает крупные суммы - весь критический пафос сходит на нет.

Рогожин с региональной властью или против нее не по убеждениям и идеологии, а ради материальной выгоды - и такие мнения звучали в ходе заседания комиссии.   

"Быстро как все меняется! Видны и ангажированность, и умысел", - отметил Сергей Курихин.

Курихин также указал Владимиру Капкаеву на процедурные нарушения в ходе заседания, так как устанавливая факт неполного предоставления сведений со стороны Рогожина, комиссия с учетом целей законодательства о противодействии коррупции должна была дать оценку умышленности проступка депутата. Но данный вопрос на голосование членов комиссии вынесен не был, а по сути разрешен единолично Капкаевым, не имеющим таких полномочий.

По мнению нашей редакции, сокрытие сведений могло быть умышленным, о чем говорит то обстоятельство, что сам Рогожин никогда не скрывал тот факт, что ИА "Четвертая власть" является его проектом.

Даже в автобиографии депутата, размещенной на сайте областной думы, утверждает, что он в 2009 году "создал и возглавил" "ЧВ". Постоянно напоминает об этом Рогожин и на страницах своего издания, а также в комментариях и на заседаниях в парламенте.

Стоит отметить, что не последнюю роль в распределении бюджетных грантов играет Николай Гурин (шурин Вадима Рогожина и директор ООО "МедиаСтар"), который является членом правления СЖР и формирует Экспертный совет, оценивающий результаты конкурса среди СМИ.

Таким образом, ситуация, когда издание с постоянно падающим индексом цитирования, но принадлежащее супруге депутата областной думы, совмещающего свою деятельность с журналистикой в том же СМИ, ежегодно получает все больший размер бюджетных средств в качестве грантов, уже похожа на конфликт интересов.

Если же сам депутат при этом скрывает данные сведения, то это повод для тщательного разбирательства со стороны компетентных органов на предмет соблюдения антикоррупционных стандартов поведения и наличия конфликта интересов.

В этой связи особого внимания, на наш взгляд, заслуживает позиция прокуратуры Саратовской области.

Каждый год проверяя сведения о доходах областных депутатов и их супругов, а также их несовершеннолетних детей, предъявляя претензии по поводу трудоустройства помощниками близких родственников депутатов, ведомство Сергея Филипенко не находило данное нарушение у Вадима Рогожина, хотя оно лежало на поверхности и было выявлено общественниками с помощью официальных информационных ресурсов.

Такой подход прокуратуры говорит либо о полной профнепригодности надзорного ведомства, либо о политике двойных стандартов и  некой процессуальной благодарности за публикуемые панегирики со стороны Рогожина лично в отношении Филипенко.

Материал подготовил Филипп Кочетков

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно