Защита Прокопенко добивается возбуждения дела в отношении прокурора

Саратовский адвокат Дмитрий Беляков, защищающий бывшего сити-менеджера Алексея Прокопенко, полагает, что в Волжском районном суде были рассмотрены сфальсифицированные доказательства, оказавшие существенное влияние на решения по делу его клиента.

Они, по мнению адвоката, были предоставлены судье Анатолию Рыблову прокурором Вадимом Шумовым.

Заявление о привлечении последнего к уголовной ответственности, которое Беляков отправил 18 октября в СУ СКР, имеется в распоряжении ИА "Взгляд-инфо".

"Согласно представленным в суд Вадимом Шумовым материалам, поступившее в областную прокуратуру из Генпрокуратуры обращение …Алексея Прокопенко о незаконном уголовном преследовании, 07 июня 2019 года и.о. прокурора области Иосифом Минеевым было отписано для рассмотрения Денисом Волошенко. Затем 10 июня 2019 года – Александру Ряпухину, а после этого - в тот же день – Вадиму Шумову.

После проведения проверки сотрудниками облпрокуратуры, 4 июля 2019 года, со слов Шумова, Алексею Прокопенко, на указанный в обращении адрес электронной почты… был дан ответ. В обоснование этого Шумовым в зале судебного заседания 1 октября 2019 года судье было предоставлено так называемое надзорное производство (ксерокопия) на 18 листах и скриншот … с экрана монитора, свидетельствующий об отправке ответа 4 июля 2019 года.

Мне в данном судебном заседании, 1 октября 2019 года, Шумов также предоставил оригинал ответа от 4 июля 2019 года на обращение Прокопенко.

Указанные письменные документы и утверждения представителя областной прокуратуры Шумова, …являются, по моему мнению, сфальсифицированными доказательствами", - сообщает Беляков в заявлении.

В подтверждение своих слов адвокат указывает, что поводом к его первоначальному обращению 9 сентября 2019 года в Октябрьский районный суд, а затем 20 сентября 2019 года в Волжский районный суд с жалобой… стало "незаконное бездействие прокурора Саратовской области, выразившееся в непредоставлении никакого ответа ни мне, ни обвиняемому Прокопенко на его обращение от 20 мая 2019 года и жалобу от 5 августа 2019 года".

Также Беляков сообщает, что, не дождавшись никакого ответа из облпрокуратуры на обращение от 20 мая 2019 года, и при полном бездействии прокурора по проведению проверочных мероприятий и дачи ответа заявителю, 5 августа 2019 года Прокопенко обратился с повторным письмом к президенту РФ Владимиру Путину.

В обращении бывший сити-менеджер заявитель повторно потребовал провести проверку незаконного уголовного преследования и привлечь должностных лиц к установленной законом ответственности.

Адвокат отмечает, что 23 августа обращение было направлено прокурору Саратовской области Сергею Филипенко для разрешения и дачи ответа. Не дождавшись никакого ответа "ни на первое обращение, ни на повторное", Беляков обратился в суд - с целью признания данных действий прокурора области незаконными.

"Таким образом, если бы мне или Прокопенко был действительно 4 июля 2019 глда (или в другой день) на адрес электронной почты или иным способом был предоставлен мотивированный ответ, то обращение за судебной защитой по данному факту непредоставления ответа было бы бессмысленным", - констатирует Беляков.

Он заявил, что никакого ответа из областной прокуратуры на обращение Прокопенко не поступало, причем ради установления истины "согласен на проведение любой компьютерно-технической экспертизы электронных почтовых отправлений с использованием моего адреса электронной почты".

"Об этой фальсификации мной сразу было заявлено в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 1 октября 2019 года, аудиозаписью судебного заседания и указано в итоговом судебном акте от 2 октября 2019 года", - утверждает Беляков.

Адвокат полагает, что представленный прокурором Вадимом Шумовым скриншот из почтовой программы также указывает на фальсификацию доказательств, а ответ, якобы отправленный из облпрокуратуры на его адрес электронной почты 4 июля, не является тождественным ответу, врученному Белякову Шумовым в зале судебного заседания 1 октября.

"Совершенно очевидно, что данный ответ готовился на скорую руку, именно для предоставления в судебное заседание 1 октября", - уверен Дмитрий Беляков и приводит множество иных доказательств, по его мнению, фальсификации документа.

Все это, как убежден Дмитрий Беляков, свидетельствуют о наличии в действиях сотрудников прокуратуры Саратовской области признаков преступления, предусмотренного статьями 286 и 303 УК РФ: "Так как именно на основании представленных сфальсифицированных доказательств, судьей Волжского районного суда Рыбловым было принято итоговое судебное решение в виде постановления от 2 октября 2019 года, которое затем вступило в законную силу. Данным судебным актом суд посчитал установленным факт, что по результатам рассмотрения обращения Прокопенко от 20 мая 2019 года последнему законно и обоснованно 4 июля 2019 года начальником управления прокуратуры Саратовской области дан ответ", - отмечает Беляков в заявлении.

"На основании изложенного, прошу привлечь виновных лиц к уголовной ответственности и восстановить нарушенное право Прокопенко", - резюмирует Беляков.

В ответе Белякову за подписью и.о. заместителя руководителя контрольно-следственного отдела регионального СУ СКР Дмитрия Ковылина от 18 октября 2019 года сказано, что по существу заявления отказано даже в проведении проверки.

"…Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не требуют процессуальной проверки… Фактически Вы выражаете несогласие с действиями должностных лиц в рамках предоставленных полномочий. Сообщенные Вами сведения не свидетельствуют о наличии признаков какого-либо преступления, поэтому оснований для проведения проверки… следователями следственного управления области не имеется", - пишет Ковылин и отмечает, что данное решение может быть обжаловано в суде.

Материал подготовил Филипп Кочетков

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно