Облсуд повторно оправдал пенсионера по делу о подставных лицах

Сегодня Саратовский областной суд подтвердил законность и обоснованность оправдательного приговора пенсионеру Юрию Корнееву, которого обвиняли в образовании юридического лица через подставных лиц.

Ранее такое решение принял Кировский районный суд под председательством Жанны Гришиной. По мнению суда первой инстанции, в деянии 76-летнего Корнеева отсутствовал состав преступления.

Прокуратура с приговором не согласилась и подала апелляционную жалобу.

Прокурорскую жалобу рассматривал зампред областного суда Артем Аниканов. Адвокатом Корнеева выступил Дмитрий Козлов, прокуратуру представляли Юрий Филатов и Елена Чернова.

В зал заседания был приглашен основной свидетель Дмитрий Майоров, который, по мнению прокуратуры, мог дать дополнительные показания. Он пояснил, что был знаком с подсудимым.

"Дмитрий Николаевич, поясните, пожалуйста…", - начал задавать вопрос прокурор Филатов.

"Дмитрий Валерьевич, если я правильно помню", - указал судья Аниканов коллеге из надзорного ведомства на незнание отчества свидетеля. 

"Простите. Поясните обстоятельства, при которых на вас решили оформить организацию "Фавор"", - задал вопрос гособвинитель.

Майоров рассказал, что выпивал с Корнеевым и его другом Бровиным: "Меня познакомили с Владимиром Бровиным (скончался до рассмотрения уголовного дела – ред.). Он предложил оформить на меня фирму. Я тогда спросил: никаких последствий не будет? Мне ответили, что нет. Сказали, что я стану директором на 2-3 месяца. И с меня снимут эту должность. Я сказал: ну, давайте".

Впоследствии все трое поехали оформлять документы. По словам Майорова, он считал, что все действия законны.

"А сейчас вы считаете их действия законными?" - уточнил Филатов.

"Ну, когда меня вызвали к следователю – я понял, что нет. Если я бы знал, то я бы не пошел на такое. Меня ввели в заблуждение", - сказал свидетель.

Адвокат пытался уточнить у Майорова, когда и куда тот ездил с Корнеевым. Однако четкого ответа не получил.

После этого судье не удалось выяснить, какие именно негативные последствия наступили для Майорова после регистрации фирмы на его имя. Оказалось, что свидетель точно знал - фирма оформляется на него временно, а впоследствии будет продана.

В ходе прений прокурор Елена Чернова призвала вернуть уголовное дело в прокуратуру, так как в обвинительном заключении, по ее мнению, коллегами были допущены ошибки.

Как стало известно, заключение утверждал лично первый зампрокурора Саратовской области Иосиф Минеев.

Ее поддержал Филатов: "Протокол допроса был составлен небрежно. Не была дана правильная юридическая оценка. Оправдательный приговор подлежит отмене, а уголовное дело должно быть возвращено прокурору для исправления выявленных недостатков".

В свою очередь, Юрий Корнеев напомнил, что в начале заседаний суда первой инстанции обвинение делало упор на создание фирмы, которая в итоге не вела хоздеятельности: "А теперь они утверждают, что я ввел в заблуждение человека. Но видно, что заблуждения не было. Было недопонимание. Он все подписывал, ездил в банк. То есть понимал, что делал".

Адвокат Козлов заявил, что приговор Кировского районного суда законен и обоснован.

Вернувшись из совещательной комнаты, Артем Аниканов огласил решение, согласно которому оправдательный приговор районного суда оставлен без изменения.

Саратовские юристы, политики и журналисты заметили, что с приходом в Саратовский облсуд Федора Телегина в судебные заседания возвращается принцип состязательности сторон.

Оправдательные приговоры свидетельствуют не только о суверенности судейского корпуса, его независимости от следствия и государственного обвинения, но и о качестве работы самого следствия и прокуратуры, возглавляемой Сергеем Филипенко.

Последний резонансный случай - оправдательный приговор, вынесенный 18 ноября Заводским районным судом, по делу директора детского сада комбинированного вида № 176 Татьяны Эйнуллаевой.

На видео представлен комментарий адвоката Дмитрия Козлова, представлявшего интересы пенсионера Корнеева.

UPD 18.20

Пресс-служба Саратовского областного суда подготовила официальный комментарий по делу:

"Приговором Кировского районного суда города Саратова от 16 сентября 2019 года Корнеев Ю.М. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части второй статьи 173.1 УК РФ образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, группой лиц по предварительному сговору.

По подставным лицом, понималось лицо, являющееся учредителем (участником) или органом управления юридического лица, путем введения в заблуждение которого было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо. Данное определение было предусмотрено примечанием статьи 173.1 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминированных Корнееву Ю.М. действий.

В марте 2015 года статья 173.1 УК РФ претерпела изменение, и к подставным лицам также стали относить лиц, являющихся органами управления юридического лица и не имеющих цели управления данным юридическим лицом.

Согласно обвинительному заключению Корнееву Ю.М. вменялось совершение в 2014 году (на момент действия первоначальной редакции статьи 173.1 УК РФ) совместно с другим лицом действий по созданию общества с ограниченной ответственностью "Фавор" через подставное лицо Майорова Д.В. Однако факт введения Майорова Д.В. в заблуждение при создании юридического лица в обвинении отсутствовал и материалами дела не подтверждался.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района города Саратова Чернова Е.В., оспаривая приговор суда первой инстанции, отстаивала позицию о том, что Майоров Д.В. при участии в образовании юридического лица был введен в заблуждение относительно последствий своих действий.

Суд апелляционной инстанции установил, что в обвинительном заключении были описаны признаки деяния, не признаваемого на момент совершения преступным, поскольку редакция статьи 173.1 УК РФ была изменена после описываемых событий. Согласно статьи 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены или изменения оправдательного приговора Кировского районного суда".

Материал подготовил Алексей Кошелев

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно