Прокуратура не стала реагировать на завышение арендной платы для ТФОМС

Прокуратура Саратовской области во главе с Сергеем Филипенко не нашла поводов для принятия мер реагирования по факту обращения депутатов регионального парламента.

В конце октября группа народных избранников публично передала письмо руководителю ведомства с просьбой проверить финансово-хозяйственную деятельность регионального ТФОМС, а также оценить законность действий правления Фонда при избрании неконкурентного способа заключения договора субаренды офиса.

По данным авторов обращения, цена аренды (около миллиона рублей в месяц; договор действует с 2004 года; источник финансирования - областной бюджет) помещения на проспекте Кирова, 10/12 превышает рыночную практически в два раза, а в самой сделке могут усматриваться признаки конфликта интересов. 

Письмо, адресованное Филипенко, завизировали депутаты Юлия Литневская, Алексей Антонов, Леонид Писной, Владимир Агафонов.

В ответе за подписью заместителя областного прокурора Геннадия Анисимова говорится, что надзорное ведомство провело совместную проверку с региональным УФАС и областным контрольно-аналитическим комитетом.

"Государственные контракты заключены с единственным поставщиком. Данный способ не противоречит федеральному законодательству, что подтверждается позицией Саратовского УФАС, а также письмом министерства экономического развития РФ", - приводит аргументацию Анисимов.

По данным прокуратуры, ТФОМС перед заключением договора анализировал ситуацию на рынке арендной недвижимости.

"Помимо ООО "Фронто" (владелец помещения на проспекте Кирова - прим. ред.), данные запросы направлялись в ООО "Мебельный трест №1", ИП Гладилину А.В. Признаков аффилированности указанных лиц с действующим руководством Фонда не установлено.

На основании поступивших предложений обоснование цены контракта определено в соответствии с наименьшей из предоставленных.

В связи с предоставлением ООО "Фронто" наиболее приемлемых условий по аренде государственный контракт от 01.07.2019 №62 субаренды был заключен с указанной организацией.

Согласно позиции контрольно-аналитического комитета Саратовской области, нарушений при обосновании цены контракта Фондом не допущено", - ссылается на позицию чиновников Геннадий Анисимов.

В то же время в прокуратуре отмечают, что в ходе проверки с участием Торгово-промышленной палаты Саратовской области проводился мониторинг рынка.

Оказалось, что в городе есть аналогичные помещения - по площади, локации, инфраструктуре, но значительно дешевле, чем у "Фронто". 

Подчиненные Сергея Филипенко, судя по ответу прокуратуры, этот факт не считают значимым. В ведомстве убеждены, что оценку этому должны давать председатель правительства Александр Стрелюхин и руководители областного ГУ МВД - именно к ним апеллируют прокуроры в своем ответе на депутатский запрос.

"Для рассмотрения вопроса о принятии мер по обеспечению экономии бюджетных средств сведения о проведенном изучении рынка данных услуг направлены в адрес вице-губернатора Саратовской области - председателя правительства Саратовской области. Кроме того, информация о результатах проверки направлена в управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области", - сообщает Геннадий Анисимов.

Довод об "отсутствии аффилированности", на который ссылается прокуратура области, звучит сомнительно, учитывая, что в учредителях "Фронто" (арендодатель офиса для ТФОМС) значатся близкие родственники и знакомые ныне бывших руководителей самого Фонда - Сергея Бурдавицына и Игоря Водяненко.  

Более того, сотрудники Сергея Филипенко, признав правомочность экспертизы, подтвердившей завышение цены аренды офиса ТФОМС, отказываются принять меры реагирования. Например, подать судебный иск об аннулировании сделки, которая на протяжении многих лет приводит к неэффективной трате средств областного бюджета.

Или же, как вариант, внести представление на имя губернатора Валерия Радаева и руководства Фонда.

Но вместо этого прокуроры сняли с себя ответственность: пусть в полиции и в правительстве разбираются.

По мнению редакции, такая позиция свидетельствует о трех тенденциях.

Во-первых, даже по форме ответа Сергей Филипенко продемонстрировал неуважение к депутатам Саратовской областной думы - ответ подписан не им, а его заместителем.

Во-вторых, проверка больше напоминает пустую формальность - ссылка на доводы УФАС и контрольно-аналитического комитета неубедительна: а в чем же тогда, собственно, заключалась работа самих прокуроров?

В-третьих, ситуация напоминает рецидив: в аналогичной истории - аренды СГЮА здания колледжа у Андрея Алешина - прокурор области Сергей Филипенко, как и глава УФАС Людмила Борисова, тоже не увидел нарушений, хотя они, что убедительно доказало новое руководство юридической академии, были вопиющими и очевидными.         

Материал подготовил Андрей Триадский

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно