Омбудсмен Татьяна Журик проиграла судебный процесс кредитору

В минувшую пятницу Энгельсский районный суд Саратовской области вынес решение по иску Александра Копченова к уполномоченному по правам человека в регионе Татьяне Журик.

Истец просил взыскать с омбудсмена сумму в 2 млн 400 тыс. рублей по выданной ею расписке, и его требования судья Елена Агеева удовлетворила.

Напомним, как ранее сообщало ИА "Взгляд-инфо", в июне прошлого года к Копченову обратился сын Татьяны Журик Валентин и попросил одолжить крупную сумму денег - 2 млн рублей.

Молодой человек убедил его, что намеревается вложиться в бизнес. С учетом того, что заимодавец являлся другом его семьи, он ссудил Валентину требуемую сумму под залог 112-метровой квартиры в доме №11 на проспекте Фридриха Энгельса и солидный процент (так как и раньше одалживал Валентину Журику деньги, которые он так и не вернул).

Однако при оформлении залога выяснилось, что жилплощадь уже находится в обременении - из-за долга ее владельца перед кредитно-потребительским кооперативом "Поволжское ОВК".

По словам Копченова, узнав об этом, он наложил на квартиру арест, и тогда появилась Татьяна Журик. Она, утверждал кредитор, предложила ему сделку: он дает ей в долг 2 млн 400 тыс. рублей, которые идут на погашение долга сына в "Поволжском ОВК", квартиру Журики продают и хотя бы частично расплачиваются перед ним.

Расписку в получении указанной суммы Журик написала 7 июля 2019 года, обязавшись вернуть заемные средства до 31 июля, то есть в течение того же месяца.

Периодически, рассказывал заимодавец, он интересовался у своей новой должницы, как идут дела, на что та "кормила" его обещаниями, что сын, которому передана вся сумма, вот-вот продаст квартиру, но потом Журики просто перестали отвечать на телефонные звонки.

Вскоре после этого Копченов подал гражданский иск в суд, чтобы взыскать с омбудсмена выданные под расписку деньги, а в полицию написал заявление.

В ходе рассмотрения гражданского иска Копченова Татьяна Журик выступила со встречными требованиями - признать договор займа на 2,4 млн рублей недействительным. По словам Журик, Копченов запугивал ее, а долг сына попросту повесил на нее.

По версии омбудсмена, кредитор воспользовался ее "подавленным состоянием".

"Кроме того, я опасалась как за свою жизнь, так и за жизнь и здоровье своего сына, и написала под диктовку Копченого А.Н. (почти во всем тексте иска Копченов фигурирует именно под прозвищем вора-рецидивиста Валентина "Копченого" Бисяева из кинофильма "Место встречи изменить нельзя" - прим. ред.). Никакие денежные средства от Копченого А.Н. я не получала ни наличными, ни денежными переводами", - уверяла суд Журик, подчеркивая, что после получения расписки "Копченый" продолжил стращать ее.

Однако, как сообщил сегодня нашему изданию Копченов, встречный иск Журик суд удовлетворить отказался. Он также предположил, что, скорее всего, его должница будет обжаловать решение райсуда в апелляционной инстанции.

Подробнее об этой ситуации читайте в расследовании "Профессия "Журик". 

Материал подготовил Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно