Федор Телегин сделал заявление об уголовных делах Андрея Пригарова

Саратовский областной суд обнародовал официальный комментарий по поводу сегодняшних решений судей по мере пресечения в отношении Андрея Пригарова и Олега Вартанова.

В комментарии представлена позиция председателя инстанции Федора Телегина.

"Сегодня Саратовским областным судом были рассмотрены апелляционные представления стороны обвинения на постановления Ленинского районного суда г. Саратова об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Вартанову О.Ш. и Пригарову А.В.  Обвинение просило постановления суда первой инстанции отменить, вынести новые, которыми удовлетворить ходатайства следствия.

Напомним, что ранее Ленинским районным судом было отказано в заключении под стражу Вартанова О.Ш., который подозревается в посредничестве во взяточничестве, совершенном в особо крупном размере (291.1 УК РФ). Было проведено два судебных заседания. Однако ни в первый, ни во второй раз сторона обвинения не смогла предоставить суду никаких доказательств его причастности к этому деянию, кроме показаний Шулекина М.Н., которые ничем не подтверждались.

В этот же день Ленинским районным судом рассматривалось ходатайство об избрании меры пресечения Пригарову А.В., но уже по другому уголовному делу. Напомним, он подозревается в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). В этот раз речь идет о сумме в 15 000 000 рублей. Как и в ситуации с Вартановым О.Ш., следствию понадобилось дополнительное время. Но и в этом случае предположение следствия строилось только на показаниях        Григорьева А.А., никаких доказательств передачи денежных средств, записей, видеосъемок или других доказательств представлено не было.  

Саратовский областной суд, заслушав доводы сторон, оставил судебные постановления районного суда без изменения, а ходатайства - без удовлетворения.

Председатель Саратовского областного суда Федор Телегин прокомментировал решения судей областного суда. Он пояснил, что ходатайство следствия об избрании Пригарову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу было обосновано только поступившим сообщением от директора строительной организации Григорьева А.А., который утверждал, что ранее давал Пригарову А.В. взятки. Какие-либо иные доказательства или материалы оперативно-розыскных действий, подтверждающие заявление Григорьева А.А. о передаче денег, суду не представлены. Мероприятия, направленные на передачу Пригарову А.В. денег под контролем правоохранительных органов, не проводились.

Ранее областным судом рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения Пригарову А.В. в виде заключения под стражу, которое было также обосновано только заявлением директора МУСПП "Ритуал" Шулекина М.Н. Последний утверждал, что через директора ООО "Ритуал" Вартанова О.Ш. он давал взятку Пригарову А.В. При этом Шулекин М.Н. и  Вартанов О.Ш. являются соучредителями ООО "Ритуал". Вартанов О.Ш. факт получения денег не отрицал, указав, что направлял их на развитие совместного с Шулекиным М.Н. бизнеса. Пригарову А.В. он эти деньги не передавал.

Вопрос о том, почему указанные граждане обратились в правоохранительные органы с заявлениями о передаче в прошлом Пригарову А.В. взяток в виде денег, остался неразрешенным. Почему они не обратились тогда, когда можно было зафиксировать факт передачи, если таковой имел место?

Мотивы могли быть самыми разными: осознание того, что они действительно незаконно передавали деньги; заявители по каким-то основаниям могли быть запуганы иными лицами; заявление было подано из чувства мести или зависти; либо по иным мотивам. Никто из работников правоохранительной системы не застрахован от поступления на них подобных заявлений, поэтому они всегда должны тщательно проверяться.

Однако если донос (сообщение одного гражданина о совершении преступления другим гражданином) не подтвержден никакими другими объективными доказательствами, то он не может служить основанием для избрания меры пресечения не только в виде заключения под стражу, но и любой иной меры пресечения. Суду не предоставлены доказательства и того, что Пригаров А.В. может скрыться, помешать расследованию или продолжить преступные деяния. Перечисленные требования процессуального законодательства указаны в статьях 97, 108 УПК РФ и пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

В настоящий момент в рамках возбужденных дел следствие может продолжить собирать доказательства, сосредоточившись на профессиональном расследовании. Только на основании доказательств, полученных в соответствии с процессуальным законодательством, к гражданину может быть применена мера пресечения, связанная с ограничением свободы, в том числе и заключение под стражу", - говорится в комментарии.

Материал подготовила Ольга Фетисова

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно