Кассационный суд отказал прокуратуре в пересмотре дела о хищении средств госфонда

Сегодня в Первом кассационном суде Саратова прошло рассмотрение кассационного представления прокуратуры на решение по делу бывшего директора ООО "Архангельское" Вадима Емельянова.

Кассационное представление заместителя облпрокурора Ульмяна Наминова рассмотрела судебная коллегия под председательством судьи Владислава Ванина.

Вадим Емельянов отказался от услуг адвоката и защищал себя сам. Интересы потерпевшей стороны (Фонда венчурных инвестиций) представлял юрист консалтинговой компании Геннадий Школин, прокуратуру - Татьяна Анисова.

Напомним, 11 июня 2021 года судья Фрунзенского районного суда Татьяна Анненкова вынесла Емельянову оправдательный приговор. Она не усмотрела в его действиях состава преступления (ему инкриминировалась ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество в особо крупном размере).

В материалах уголовного дела речь шла о возможных махинациях со средствами, которые Фонд содействия развитию венчурных инвестиций (учрежден правительством Саратовской области) предоставил "Архангельскому" для развития инновационного бизнеса.

По версии следствия, директор ООО "Архангельское" (юрлицо зарегистрировано в Базарном Карабулаке, сейчас находится в процедуре банкротства) в ноябре 2016 года предоставил в Фонд заведомо недостоверные сведения о намерении реализовать инвестпроект.

Емельянов предлагал организацию производства комбикормов "с применением инновационных технологий".

Под этот проект ООО получило из областного Фонда 13,5 млн рублей.

При этом, как установили силовики, должностные лица Фонда (с октября 2013 года по октябрь 2019 года им руководил Станислав Бондарев) в нарушение нормативной документации не провели профессиональный анализ и оценку инвестиционного проекта и безосновательно приняли решение о выделении гранта "Архангельскому".

Взятых на себя обязательств фирма не выполнила и попыток внедрения заявленных "передовых технологий" не предпринимала, а деньги вложила в приобретение здания и обустройство обычной комбикормовой линии.

Часть субсидии под предлогом выполнения ремонтных работ и поставки сырья, по версии обвинения, была присвоена и похищена. То же самое, согласно обвинительному заключению, случилось и со средствами, полученными от реализации готовой продукции.

Прокуратура обжаловала решение первой инстанции в областном суде, однако тот оставил вердикт в силе.

На сегодняшнем заседании была озвучена позиция прокуратуры. Из кассационного представления и слов Татьяны Анисовой следовало, что "совокупность доказательств по делу указывает на виновность Емельянова". Об этом, в частности, говорят представленные в Фонд подложные документы ООО "Архангельское" и сведения о расходовании выделенных на емельяновский стартап денег.

Как заявила представитель прокуратуры, вынесенные оправдательные решения, их мотивация "искажают саму суть правосудия". Поэтому она попросила суд предыдущие вердикты по делу отменить и направить его на новое рассмотрение.

Представитель потерпевшей стороны, изложивший свою позицию, сухо сказал, что он не поддерживает позицию гособвинения.

Сам Емельянов заявил, что "приговор районного суда и апелляционное определение законны, справедливы и обоснованы", "нарушений при рассмотрении дела не допущено", и попросил оставить их в силе.

После того, как судьи вышли из совещательной комнаты, председатель коллегии огласил, что решения судов первой и второй инстанции остаются в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Когда решение было озвучено, Емельянов громко облегченно вздохнул, а председательствующий разъяснил сторонам порядок обжалования сегодняшнего решения и объявил о завершении заседания.

Примечательно, что правовая оценка действий Емельянова и ООО "Архангельское" потерпевшей стороной - Фондом венчурных инвестиция (учредитель - региональное министерство экономического развития) - не всегда была одинаковой. Она стала равнодушно-отстраненной лишь после отставки министра экономразвития Юлии Шваковой.

После увольнения из Фонда Станислава Бондарева вновь назначенное министерством руководство Фонда пыталось через суд вернуть выделенные средства, так как из-за фактического банкротства "Архангельского" учреждение рисковало остаться с реальными убытками.

Юлия Швакова обращалась в правоохранительные органы и пыталась вернуть учреждению выведенные из него деньги, а также привлечь виновников к уголовной ответственности.

Однако после написания министром заявления о преступлении, в ее адрес был совершен ряд провокаций - повреждения служебному авто, рассылка анонимок и публикация клеветы в соцсетях. Швакова неоднократно обращалась в полицию и прокуратуру с просьбой защитить ее от нападок неизвестных и провести проверку, но ответной реакции не дождалась.

Когда отставка Шваковой состоялась, Фонд венчурных инвестиций сменил курс: вместо попыток добиться возврата денег и привлечения виновных к уголовной ответственности его представители в судах стали отказываться признать ущерб, причиненный в результате инвестиционных махинаций. Они выражали сомнения в том, что пропавшие деньги являются бюджетными, хотя сам Фонд получил их из федерального и областного бюджетов (по 70 млн рублей из каждого - в соответствии с постановлением регионального правительства).

Подробнее о "деле стартаперов" и деловых партнерах Емельянова можно прочитать ЗДЕСЬ, а также в наших расследованиях "Схемы, деньги, ноу-хау", "Клубок инноваторов", "Стартаперы при бюджете".

Материал подготовил Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно