Видео. Облсуд не стал менять меру пресечения обвиняемому в преднамеренном банкротстве

Вчера Саратовский областной суд рассмотрел вопрос о продлении Михаилу Пантелееву срока содержания под домашним арестом.

Ранее решение о продлении домашнего ареста до восьми месяцев вынес суд Октябрьского района Саратова, теперь его подтвердила судья облсуда Галина Логинова.

Само уголовное дело и избираемые его участникам меры пресечения рискует стать одними из наиболее прецедентных в правоприменительной практике после объявленных президентом Владимиром Путиным послаблений в отношении субъектов предпринимательской деятельности после начала специальной военной операции на территории Украины.

"Я считаю, я поддерживаю, в принципе такое решение уже принято, [что] нужно избавить людей от угрозы уголовного преследования за экономические преступления, тем более, если возмещен ущерб", - цитировал ТАСС слова президента.

Михаил Пантелеев - один из подозреваемых по уголовному делу, возбужденному по ст. 196 ч.1 УК РФ (преднамеренное банкротство). Он был задержан в октябре прошлого года и с того же момента помещен под домашний арест, который неоднократно продлялся Октябрьским районным судом и подтверждался облсудом.

Как вчера стало известно в судебном заседании, причиной претензий правоохранительных органов стала выявленная региональным управлением по борьбе с экономическими преступлениями кредиторская задолженность Пантелеева перед банками на сумму чуть более 5 млн рублей.

По мнению Ильи Курапова, адвоката Михаила Пантелеева, само уголовное дело было возбуждено лишь на основании только рапорта сотрудника органа внутренних дел и без заявлений со стороны банков.

Арбитражный суд Саратовской области отказал в признании Пантелеева несостоятельным, в связи с отсутствием признаков банкротства и погашением им кредиторской задолженности, подчеркнул адвокат на вчерашнем заседании.

"Складывается парадоксальная ситуация, когда человек уже более шести месяцев лишен свободы по обвинению в преднамеренном банкротстве, хотя даже не признан банкротом в установленном порядке, и погасил имеющиеся у него кредитные обязательства", - отметил Курапов.

Он высказал мнение, что само дело "носит скорее политический и тенденциозный характер и направлено лишь на незаконное ограничение свободы не только Пантелеева, но и других обвиняемых".

Адвокат также обратил внимание апелляционного суда на то, что в Саратове расследуется целый ряд уголовных дел, которые связаны, в том числе, и с преднамеренным банкротством.

В них фигурируют банки, строительные организации и т.п., ущерб исчисляется десятками и даже сотнями миллионами рублей, а пострадавшими выступают сотни граждан. Однако в отношении фигурантов этих дел мера пресечения либо не избиралась вовсе, либо подозреваемым и обвиняемым лишь запрещали совершение определенных действий. Из примеров защитник привел последнее возбужденное уголовное дело в связи с банкротством АО "ПП ЖБК-3".

Илья Курапов напомнил, что пленум Верховного суда РФ одним из своих постановлений ужесточил критерии выбора меры пресечения для предпринимателей, заподозренных в совершении экономических преступлений, требуя в обязательном порядке рассматривать меру пресечения в виде залога – но саратовским судом это даже не обсуждалось.

За шесть месяцев расследования, заявил адвокат, несмотря на ходатайство защиты, не была назначена даже экономическая экспертиза, призванная подтвердить или опровергнуть вменяемую Михаилу Пантелееву неплатежеспособность, которая уже, как можно предположить, проверена арбитражным судом при отказе в признании Михаила Пантелеева банкротом.

"Следствие по делу необоснованно затянуто", - заключил Илья Курапов и попросил изменить меру пресечения Михаилу Пантелееву с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Сам обвиняемый ходатайство адвоката поддержал и пообещал не препятствовать следствию. Предприниматель сообщил, что у него на попечении имеется малолетний ребенок: "Мне нужно продолжать работать, чтобы содержать семью".

Однако представитель областной прокуратуры Светлана Гордеева заняла отличную от защиты позицию.

"Я считаю, что постановление Октябрьского районного суда от 1 апреля 2022 года, в котором продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого Пантелеева, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, законным, обоснованным и мотивированным", - коротко заявила сотрудник надзорного ведомства.

Прокурор добавила, что дело о невыплате четырех кредитов на сумму 5 млн рублей представляет "особую сложность в доказывании, чем обусловлен длительный срок расследования".

Адвокат отметил, что по этому уголовному делу создана целая следственная группа из семи человек. Однако за время, пока его подзащитный находится под домашним арестом, она провела только около двух десятков следственных действий.

В итоге Галина Логинова, не задавая вопросов ни стороне защиты, ни стороне обвинения, оставила Михаила Пантелеева под домашним арестом.

"Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции", - заявила судья облсуда.

После процесса сторона защиты Пантелеева отметила, что категорически не согласна с постановлением суда апелляционной инстанции и будет его обжаловать в вышестоящих инстанциях. Поскольку и правоохранительные органы, вменяющие обвинение в преднамеренном банкротстве, и суды, уже трижды продлевавшие срок содержания под домашним арестом, попросту игнорируют тот факт, что Михаил Пантелеев не только располагал и располагает достаточным количеством денег и имущества для погашения кредитных обязательств, и даже погасил их, но и никогда не признавался и не признан несостоятельным (банкротом) в установленном порядке.

Материал подготовила редакция ИА "Взгляд-инфо"

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно