Дело Пригарова может развалиться. Потерпевший требует вернуть материалы прокурору

Сегодняшнее заседание Кировского райсуда по уголовному делу бывшего прокурора района Андрея Пригарова приняло неожиданный поворот.

По требованию потерпевшего Алексея Чугунова, пользующегося госзащитой, оно проходило в закрытом режиме.

С учетом последнего обстоятельства адвокат Пригарова Андрей Морозов заявил, что не может рассказать о нюансах заседания.

Единственное о чем сообщил Морозов, так это то, что изначально планировалась совершенно будничная работа по материалам, но внезапно Чугунов заявил ходатайство о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ - для устранения допущенных нарушений.

"В чем суть я, поскольку заседание было закрытым, распространяться не могу. Могу лишь высказать оценочное суждение: Чугунов изложил совершенно новую версию инкриминируемого моему доверителю деяния. Почему он заговорил об этом только сейчас, когда идет уже 25-й месяц (!) существования уголовного дела Андрея Пригарова, и когда уже пошел 9-й месяц слушаний в суде? Возможно, решение по этому ходатайству суд примет уже на следующем заседании.

Хочется отметить еще тот факт, что еще 8 месяцев назад защита многократно ходатайствовала о возвращении дела по статье 237 УПК РФ. Но тогда потерпевший возражал. Сейчас, когда, как нам кажется, невиновность Пригарова стала очевидной, Чугунов вдруг потребовал вернуть дело", - полагает Андрей Морозов.

Не исключено, что заявленное сегодня потерпевшим ходатайство связано с зависимостью Чугунова (неоднократно судим за мошенничество) от представителей прокуратуры, о чем часто говорилось на процессе.

А это значит, что и само гособвинение, вероятно, осознало шаткость своей позиции и неубедительность представленных доказательств.

В таком случае подобное ходатайство можно расценивать как попытку надзорного ведомства сохранить лицо в связи с перспективой вынесения оправдательного приговора.

Напомним, Андрею Пригарову инкриминируют совершение мошенничества и получение взятки в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 и ч. 6 ст. 290 УК РФ).

На скамье подсудимых оказался также предприниматель и экс-сотрудник СГТУ Олег Вартанов, которого обвиняют в посредничестве во взяточничестве.

Дело рассматривает председатель райсуда Антон Степанов. Андрея Пригарова защищают Андрей Морозов и Денис Бадиков, а Олега Вартанова - Светлана Писакина. Обвинение поддерживают прокуроры Вячеслав Вербин и Дина Бахтеева.

Пригарову, в частности, вменяется обман потерпевшего Алексея Чугунова и причинение ему ущерба на 1,239 млн рублей.

Как полагает следствие, Пригаров, работая в органах прокуратуры и являясь приятелем Чугунова, пообещал тому поспособствовать освобождению от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По версии обвинения, Чугунов оформил на брата Андрея Пригарова недостроенный дом (сруб) на 9-й Дачной в Ленинском районе стоимостью 1,239 млн рублей. В итоге Чугунова признали виновным в мошенничестве и в апреле 2014 года осудили к трем с половиной годам условно.

Сам Пригаров заявляет, что Алексей Чугунов, являясь знакомым семьи, был должен его матери более 5 млн рублей.

Еще в начале нынешнего процесса Пригаров заявлял, что Чугунов якобы пользуется покровительством областной прокуратуры (ее возглавляет Сергей Филипенко) и написал заявление по настоянию представителей надзорного органа.

Ранее наше издание уже сообщало о резком росте числа  дел, возвращаемых саратовскими судами прокурорам.

Так, только за 8 месяцев прошлого года прокуратурам городского, районного и межрайонного уровней судами в порядке ст. 237 УПК РФ возвращены 58 уголовных дел, что на 45% выше аналогичного периода 2021 года; в январе-августе 2022 года их было 40.

Из 58 дел 13 материалов находилось в производстве СУ СКР (в позапрошлом году - 9), следствия МВД - 32 (в 2021-м - 23), дознания МВД - 10 (7), дознания ФССП - 3 (1). Особенно много возвратов дел прокурорам было зафиксировано в июле-августе 2022 года - сразу 22.

"Рекордсменом" в этом плане был Марксовский межрайонный прокурор (суды вернули 9 материалов). За ним следовали прокуроры Саратова и Энгельса - по 6, Ртищевский и Вольский межрайонные прокуроры - 4 и 3 соответственно.

Этому, считают в облпрокуратуре, "способствовало отсутствие надлежащего прокурорского надзора и ведомственного контроля за ходом расследования".

Материал подготовил Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно