Судья Марина Цуцкова усомнилась в правильности решения арбитражного суда Поволжского округа

В арбитражных судах продолжается рассмотрение исков областной прокуратуры к АО "Порт" - легендарному "Саратовскому речному транспортному предприятию".

Речь идет об инициативе надзорного ведомства аннулировать права аренды акционерного общества на причальную стенку в поселке Юриш Саратова (вдоль самого порта; без нее невозможна разгрузка-погрузка каких-либо грузов), пристани в Ровном и селе Ахмат Красноармейского района.

Еще один иск подан к ООО "Пристань Хвалынск" - о прекращении аренды грузового и пассажирского причалов. 

Объекты являются федеральной собственностью и эксплуатируются по договорам с территориальным управлением Росимущества.

По всем искам суд первой инстанции занял сторону областной прокуратуры.

Решение по причалам в Хвалынске осталось без изменений по итогам рассмотрения в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (судьи Марина Цуцкова, Татьяна Борисова, Анастасия Котлярова), однако Арбитражный суд Поволжского округа (в составе Веры Карповой, Виталия Петрушкина и председателя суда Дениса Плотникова) в Казани отменил все вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Окружной суд вынес свой вердикт 13 декабря.

На этой неделе состоялись очередные заседания в Двенадцатом арбитраже по объектам в Ровном, селе Ахмат и поселке Юриш Саратова.

На вчерашнем заседании стороны озвучили свои позиции по делу. Областную прокуратуру представляла Ольга Аристова.

В ходе ее выступления она была прервана судьей Мариной Цуцковой.

"Здесь нам представитель пояснил, что, несмотря на смену сторон, может быть, суд кассационной инстанции не совсем уловил мысль, которую суд апелляционной инстанции выражал в своем постановлении.

Договор прекратился в 2013 году. Да, суд апелляционной инстанции так и писал, что договор прекратился, и он был пресекательный", - спросила представитель Фемиды, имея ввиду слушания по пристаням в Хвалынске.

Как полагает редакция, своим вопросом Марина Цуцкова публично усомнилась в выводах постановления Арбитражного суда Поволжского округа (Казань), что вызывает вопросы соблюдения норм судейской этики.

Обращает на себя внимание и тот факт, что именно она председательствовала на процессе в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, решением которого вердикт первой инстанции остался в силе, но впоследствии был отменен в Казани, что, возможно, вызвало подобную отрицательную реакцию на решение вышестоящего суда.

Давление на АО "Порт" - один из ярких примеров избирательной атаки прокуратуры на саратовский бизнес.

До сих пор надзорное ведомство во главе с Сергеем Филипенко не представило весомых аргументов в пользу того, почему успешно развивающаяся компания (средняя зарплата значительно выше средней по региону, исключительно "белый" ФОТ, саратовская налоговая юрисдикция, опытный и компетентный персонал) будет вынуждена нести убытки.

Очевидно, что в случае отъема транспортной инфраструктуры "Порту" придется частично законсервировать флотилию, а это приведет к значительным финансовым и трудовым издержкам.  

Более того, "благодаря" искам,  Росимуществу в перспективе придется самостоятельно содержать в нормативном состоянии причальную стенку и пристани – на эти цели потребуются значительные траты из государственного бюджета.

Материал подготовила редакция ИА "Взгляд-инфо"

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно