Дело о взятках. Облсуд обязал мэрию рассмотреть вопрос об увольнении Даниленко по утрате доверия

Сегодня в Саратовском областном суде прошло рассмотрение апелляции прокуратуры на решение Волжского райсуда, отказавшего в иске к мэрии об увольнении зампреда комитета по ЖКХ Наталии Даниленко в связи с утратой доверия.

3 июля судья Волжского районного суда Юрий Магазенко оставил иск прокуратуры города без удовлетворения.

Напомним, что разбирательство напрямую связано с уголовным делом, возбужденным в отношении Даниленко по ст. 290 УК РФ (получение взятки), ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Процессуальное решение принято еще в феврале, но Даниленко до сих пор не отстранена от должности – мэр Лада Мокроусова, как и Саратовская гордума (председатель Сергей Овсянников), этот вопрос не инициировали и публично не обсуждали.

Чиновница продолжает представлять муниципалитет в служебной деятельности, в том числе на площадке самой гордумы, буквально позавчера выступив по значимым вопросам саратовской повестки.

Об избрании какой-либо меры пресечения Даниленко не сообщалось.

Уголовное преследование связано с получением чиновницей денежных средств от предпринимателя Льва Бударина (зарегистрирован в январе 2019 года; специализируется на ремонте и обслуживании многоквартирных домов).

Деньги бизнесмен перечислял на банковскую карту Даниленко.

Транши происходили в 2020-2021 годах и всплыли в ходе проверки поданных чиновницей сведений о доходах (с 15 июля 2019 по 11 октября 2021 Даниленко трудилась председателем комитета по ЖКХ, являясь одним из ключевых членов команды мэра Михаила Исаева).

Деньги переводились аккурат к Новому году и 8 Марта.

Сами материалы проверки по факту получения денег поступили из ГУ МВД в региональное СУ СКР еще осенью прошлого года.

Несмотря на это, уголовное дело в отношении Наталии Даниленко возбудили лишь 17 февраля - после того как на историю вознаграждений, описанную в расследованиях ИА "Взгляд-инфо", обратили внимание в центральных аппаратах трех ведомств  –  Генпрокуратуре, СК РФ и МВД.

Возможно, преступление оказалось бы укрытым, если бы не стремление руководства прокуратуры Саратовской области (возглавляет Сергей Филипенко) к самопиару.

Официальный сайт ведомства 13 февраля заявил о направлении в суд иска о взыскании с чиновницы денег, полученных от бизнесмена. Никаких иных процессуальных действий (например, передача материалов в следственные органы) областной надзор не предпринял.

Прокуратура подала иск об увольнении Даниленко лишь после выхода 13 апреля публикации "Взгляда"  "Коррупция в мэрии. Лада Мокроусова не отстраняет еще одну саратовскую чиновницу".

Еще 19 мая Ленинский районный суд постановил взыскать с Даниленко в доход государства деньги, полученные от Бударина в качестве "подарка".

Что касается иска об увольнении чиновницы, то две недели назад областной суд по ходатайству прокуратуры включил ее непосредственно в состав ответчиков, наряду с комитетом ЖКХ Саратова.

Сегодня судьей-докладчиком на процессе выступал Александр Негласон, председательствовал на процессе Алексей Гладченко, также в коллегию входила Ирина Брандт.

Прокуратуру представляла Елена Кирилина.

От комитета ЖКХ в процессе участвовала Елена Никитина, а от администрации города - Георгий Полянский.

Сама Наталия Даниленко на заседание не пришла, а ее интересы представляла адвокат Ольга Клюева.

После доклада Александра Негласона, прокурор поддержала доводы представления о необходимости увольнения Даниленко в связи с утратой доверия.

Представители мэрии и адвокат возражали.

Дискуссия была довольно долгой. Коллегия с интересом задавала чиновникам уточняющие вопросы, которые касались, в том числе, взаимодействия комитета ЖКХ с ТСЖ и ЖСК.

При этом ответчики настаивали, что вынесенный Даниленко выговор является достаточным наказанием, ее действия не подорвали доверия, а сама она является профессиональным и ответственным сотрудником.

Прокурор Елена Кирилина приобщила банковские выписки из уголовного дела, предоставленные СУ СКР.

Также стало известно, что срок следствия по уголовному делу был продлен до 17 ноября, но обвинения Даниленко до сих пор не предъявлены.

Кроме того, прозвучала информация, что решение Ленинского райсуда о взыскании с чиновницы полученных сумм вступило в силу только 4 октября. Оказывается, и его ответчики пытались обжаловать.

В итоге сегодня, побывав в совещательной комнате, коллегия судей постановила: решение Волжского райсуда, отказавшего прокуратуре, отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования частично:

"Признать незаконным приказ комитета ЖКХ администрации Саратова об объявлении Наталии Даниленко выговора. Возложить на комитет обязанность рассмотреть вопрос о привлечении Даниленко к дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового договора в связи с утратой доверия".

Что касается Льва Бударина, то вчера судья Октябрьского районного суда Анна Тихонова оставила его на свободе.

Его обвиняли по п. в ч. 3 ст. 204 УК РФ, т.е. в совершении коммерческого подкупа в крупном размере.

Бударин подкупил председателей четырех саратовских ЖСК.

При этом на процессе подсудимый заявлял, что председатели обращались к нему, в том числе по неким рекомендациям.

Вероятно, они могли быть одним из способов финансовых "коммуникаций" между Будариным и Даниленко.

Но на прениях прокурор Андрей Склемин заявил ходатайство о переквалификации обвинения путем замены п. в ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп в крупном размере) на четыре эпизода по менее тяжкому составу - ч. 2 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп в значительном размере).

Но по трем эпизодам дело пришлось прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Бударина к уголовной ответственности.

В итоге по оставшемуся эпизоду Склемин запросил для предпринимателя год колонии.

А судья Тихонова решила прекратить дело в связи с деятельным раскаянием, выразившемся  в явке с повинной и даче показаний на председателей ЖСК, которые тоже попали под уголовное преследование.

При этом в прошлом году Бударин уже был осужден за мошенничество, также получив снисхождение суда.

Хотя подсудимый так и не признал свою вину, суд назначил ему символическое наказание в виде уголовного штрафа в размере 300 тысяч рублей.

И прокуратура обжаловать данный приговор не стала.

Все подробности – сюжете расследований и новостей ИА "Взгляд-инфо".

Редакция ИА "Взгляд-инфо"

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно