Саратовские чиновники руинируют и пытаются отнять здание на Октябрьской

Многолетняя история давления саратовской номенклатуры на предпринимателя Сергея Курихина, его маму, детей и бизнес получила оригинальное продолжение.

Правительство области во главе с Романом Бусаргиным подало новый иск об изъятии из частной собственности архитектурного шедевра, построенного компанией "Сарград" на улице Октябрьская.

Здание, ставшее украшением Саратова и лауреатом международных премий, Бусаргин, его "команда" и прокурор области Сергей Филипенко пытались сначала снести, а теперь – надеются отнять.

И в этом стремлении нет рациональных обоснований, если не считать желания нанести материальный ущерб Сергею Курихину.

Да и к праву этот кейс отношения не имеет – скорее, речь идет о капризах, личных антипатиях, мести и сатисфакции.

Как установил Верховный суд России, объект построен "Сарградом" на абсолютно законных основаниях, земельный участок предоставлен прозрачно, в результате открытых конкурсных процедур, а ошибки допустили региональные чиновники, которые обязаны выплатить владельцам здания компенсацию за строительство и демонтаж.

Более того, экспертиза, заказанная самим же правительством Бусаргина, выяснила, что здание нельзя снести без ущерба рядом стоящим памятникам архитектуры – дому Дашковского и музею Константина Федина.

Заключение экспертов дает правовые основания для пересмотра судьей Арбитражного суда Саратовской области Юлией Огнищевой вынесенного ей же решения о демонтаже здания за счет владельцев.

Однако Огнищева, не исключаем, под давлением руководства арбитража (возглавляет Алексей Горябин), не собирается этого делать.

И на протяжении года откладывает рассмотрение ходатайства ответчиков об отмене исполнительного производства, связанного с отключением объекта "Сарграда" от всех коммуникаций – газа, воды, отопления.

Итог: здание на Октябрьской искусственно руинируется и не эксплуатируется.

Попытка же правительства Бусаргина отнять объект путем изменения способа исполнения судебного решения о сносе никакого результата не принесла, несмотря на нескрываемую, по наблюдениям журналистов, лояльность Огнищевой к позиции чиновников.

И "политическое" сопровождение в виде высказываний таких безнадежных персонажей, как Михаил Исаев.

Выход из цугцванга бюрократия стремиться казуистически найти в подаче нового иска, который, как полагает "Взгляд", при объективном и беспристрастном рассмотрении не имеет шансов на удовлетворение.

"В 2021 году правительство Романа Бусаргина решило признать самовольной постройкой и снести здание, которое "Сарград" построил на предоставленном для этого земельном участке и с получением всех предусмотренных законом разрешений. Соответствующие иски, поданные в арбитражный суд Саратовской области правительством области и музеем Федина, были объединены в одно производство и рассмотрены под председательством судьи Юлии Огнищевой. Она в феврале 2022 года вынесла решение о полном удовлетворении заявленных требований, включая требование о сносе здания, отмеченного международными наградами в области архитектуры.

Решение судьи оставили в силе вышестоящие судебные инстанции. А Верховный суд РФ признал за ответчиком право требовать компенсацию убытков из бюджета.

Несмотря на то, что иск чиновников был удовлетворен, решение судьи до сих пор остается неисполненным. При этом само здание в самом начале отопительного сезона 2023 года было отрезано приставами от всех систем жизнеобеспечения и стремительно разрушается. Но еще до этого правительство Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором попросило признать право собственности Саратовской области на здание, построенное "Сарградом".

Подобный разворот судебного процесса сразу вызвал множество вопросов у юристов, знакомых с ситуацией. Во-первых, признать право собственности на здание можно только в случае предъявления соответствующего иска об этом, а такой иск областными чиновниками не подавался и судом не рассматривался. Отсутствие такого иска не просто формальное препятствие для признания права собственности области на здание. При разрешении вопроса о признании права на тот или иной объект недвижимости истец должен доказать наличие целого состава условий для такого признания. Кроме того, в таком случае должен быть разрешен вопрос о компенсации расходов на строительство тому лицу, которое этот объект построило. Подачей заявления об изменении способа исполнения решения суда чиновники, видимо, собирались "легким движением руки" обойти предусмотренный законом порядок предъявления таких требований и избежать необходимости компенсировать стоимость построенного здания - по самым скромным подсчетам, не менее полумиллиарда рублей.

Во-вторых, вызвало удивление основание, которые подчиненные Романа Бусаргина указали в своем заявлении об изменении способа. Оказывается, добившись удовлетворения своих требований о сносе здания и возбудив исполнительное производство по принуждению собственников этот снос произвести, правительство внезапно засомневалось в возможности такого сноса и его безопасности для окружающих зданий, в числе которых и объекты культурного наследия.

Удивление в данном случае вызвано тем, что вопрос о возможности или невозможности сноса должен быть разрешен судом до принятия решения о сносе здания, а не в ходе его принудительного исполнения.

Тот факт, что имеются обстоятельства, делающие снос невозможным, свидетельствует о том, что судьей не были приняты во внимание существенные обстоятельства, которые, будь они известны суду до вынесения решения, коренным образом изменили бы суть принятого решения. В свою очередь, невыяснение этих обстоятельств судьей при рассмотрении иска правительства означает не необходимость изменения способа исполнения решения суда, а его пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам – это прямо указано в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Несмотря на очевидную манипуляцию законом со стороны областного правительства, его заявление об изменении способа исполнения решения суда судья рассматривает уже больше года. В рамках рассмотрения этого заявления была назначена и проведена экспертиза, которая подтвердила невозможность безопасного сноса здания. После получения результатов экспертизы ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с заявлениями о приостановлении исполнительного производства и о его прекращении по причине выявившейся невозможности исполнения решения суда.

Эти заявления ответчика также не рассмотрены судом до настоящего времени, при этом на протяжении последних трех месяцев суд откладывает рассмотрение всех поданных сторонами заявлений по формальным основаниям, несмотря на то, что по существу стороны уже все аргументы в пользу своих позиций давно привели.

Последнее заседание суда по всем поданным заявлениям должно было состояться 13 июня, но в нем был объявлен перерыв до 25 июня. Однако уже на этой неделе в деле возникли новые обстоятельства, которые заставляют задуматься о том, что задуманный правительством финт с изменением способа исполнения решения суда, видимо, не удался. И о том, что между правительством и арбитражным судом, на мой взгляд, может происходить внепроцессуальное общение, в ходе которого судьи дали понять чиновникам, что в очередной раз "натянуть сову на глобус" не получится.

13 июня Арбитражный суд Саратовской области зарегистрировал новый иск правительства, в котором последнее просит признать за Саратовской областью право собственности на здание, построенное ответчиком. То есть внешне картина выглядит так, будто чиновники решили исправить свои ошибки в правоприменении и добиться признания права собственности в установленном законом порядке. На самом деле, новый иск кабмина Бусаргина свидетельствует о нежелании признать очевидное – здание сносить было нельзя, а решение, принятое судьей в феврале 2022 года, следует отменить и рассмотреть спор вновь, уже исходя из открывшихся обстоятельств. Однако в таком случае суду придется признать факт неполноты ранее проведенного разбирательства, что неминуемо вызовет вопросы к правомерности требований правительства, а также выявит приоритет "политической" целесообразности и кулуарных договоренностей над законностью, по крайней мере, на территории Саратовской области", - прокомментировал Руслан Курбанов, представитель ответчика.

МНЕНИЯ

Антонио Кампаньоли, международный эксперт в архитектуре:

"Это здание - лучшее, что было построено в Саратове после Октябрьской революции и до наших дней. Фасадные решения подчеркивают вкус и стиль создателей и инвесторов, а мансардный этаж выполнен с филигранной имитацией скатной медной кровли, изогнутой, полукруглой, с вписанными в нее окнами (люкарнами), свойственной для исторических зданий в Европе. В целом, эта неоклассика, исполненная в строгом соответствии историческим традициям, вполне заслуживает признания памятником культурного наследия. Надеюсь, и современники, и потомки оценят вклад компании "Сарград" в появление в городе образцов передовой и в то же время исторически чувственной архитектуры. На мой взгляд, редко где в России встретишь именно такие новые здания, кроме Москвы и Петербурга. И такие начинания должны быть вознаграждены обществом и властью. Видно, что здание "Сарграда" задумано как здание с историей: и изображения на нем, будь то барельефы, маскароны на главном входе, венчающие колонны на втором этаже, либо декор - все имеет исторический контекст, а стилистически тяготеет к философии красоты".

Николай Шумаков, президент Союза архитекторов России:

"Здание, выполненное в стиле французского ампира, является продолжением лучших традиций купеческой застройки Саратова Серебряного века России, символизирующего расцвет государства.

Для внешней и внутренней отделки применены современные высококачественные материалы, позволившие выполнить сложный, долговечный декор здания.

Конструкции здания, его инженерные системы находятся в отличном состоянии, имеют минимальную степень износа и прослужат еще долгие десятилетия, если не столетия, на благо общества.

Считаю, что утрата такого здания, безусловно, нанесет большой урон архитектуре города и его историческому центру. Здание уже стало знаковым элементом городской застройки. Его утрата только возбудит негативные процессы в общественном сознании жителей".

Редакция ИА "Взгляд-инфо"

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно