Дело Владимира Моисеенко. Суд отмел экспертизу о невиновности и потерял присяжную

Сегодня в Октябрьском райсуде Саратова прошло очередное заседание по громкому делу экс-журналиста Владимира Моисеенко, которому инкриминируют убийство жены.

Председательствует на процессе судья Сергей Сотсков. Моисеенко защищают адвокаты  Станислав Зайцев и Борис Черноморец. Гособвинение представляют старший помощник прокурора Октябрьского района Владимир Кондриков и прокурор Юлия Полянская. Суд проходит с участием присяжных.

Адвокат Станислав Зайцев прокомментировал ИА "Взгляд-инфо" события, произошедшие на вчерашнем заседании.

"На процессе было заявлено ходатайство о допросе в присутствии коллегии присяжных специалиста Тагира Бараева, кандидата медицинских наук, судебно-медицинского эксперта с большим стажем работы, в том числе в судебной медицине.

В ходе предварительного следствия он подготовил мотивированное заключение, в котором привел убедительные доводы об альтернативной причине смерти потерпевшей - смерти от алкогольной комы, в связи с тем, что выпитая ей доза спиртного была несовместима с жизнью. Все это усугубило состояние ее больного сердца, что подтверждается медицинскими документами.

Одновременно с этим специалист поставил под сомнение диагноз "травматический шок", который якобы, по мнению одного из экспертов Ф.А.Позднова, мог стать причиной ее смерти.

В ходе следствия Бараев был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представил необходимые документы, подтверждающие его высокую квалификацию по указанным в заключении вопросам.

Он был включен в обвинительном заключении в список лиц, подлежащих вызову в суд и допросу в присутствии коллегии присяжных заседателей.

Но представитель стороны обвинения - сотрудник прокуратуры Саратовской области Юлия Полянская, опасаясь того, что присяжные узнают правду об истинных причинах смерти потерпевшей, явно не совпадающих с позицией стороны обвинения, возражала против допроса специалиста Бараева перед присяжными, не приведя никаких убедительных законных доводов для такого запрета.

Мы же руководствовались требованиями закона, а именно - положениями определения Конституционного Суда РФ от 26 января 2021 года, в соответствии с которым сторона защиты не лишена возможности с опорой на суждения, высказанными привлеченными специалистами, приводить суду доводы, опровергающие заключение судебной экспертизы.

Но, видимо, решение Конституционного Суда нашим судам не указ, и неожиданно для всех, после небольшого перерыва, судья Сергей Сотсков отказал защите в удовлетворении обоснованного ходатайства. Убедительных доводов для этого приведено не было, и суд, по нашему убеждению, допустил серьезную ошибку при принятии подобного решения.

Это не может не вызывать сожаления с нашей стороны. Таким образом, защиту, по сути, существенно ограничили в представлении доказательств невиновности Владимира Моисеенко и лишили присяжных важной для вынесения вердикта информации", - рассказал адвокат.

На сегодняшнем заседании, по словам Станислава Зайцева, начался допрос самого подсудимого. До этого сторона защиты приобщила ряд документов, полученных из медучреждения, в которых говорится о переломах, полученных потерпевшей в нетрезвом состоянии.

"Также в документах говорится о больном сердце потерпевшей, что могло стать одной из причин смерти", - добавил Зайцев.

В ходе допроса подсудимого тот огласил версию событий, которую выдвигал и во время следствия.

"После нас начала допрашивать гособвинитель Полянская. Она затянула с вопросами и в итоге так и не закончила сегодня свой допрос. Поэтому на следующем заседании мы продолжим слушать Владимира Моисеенко.

Отмечу, что сторона обвинения излишне экспрессивно проводила допрос. Она задавала вопросы, которые не допустимы с позиции рассмотрения дела в суде присяжных. Судья ее останавливал, делал замечание. Было ощущение, что прокурор пыталась эмоционально завести Моисеенко, чтобы вывести его из душевного равновесия. По-моему, ей это не удалось, но выглядело это не очень красиво", - описал происходившее на заседании защитник.

Также Станислав Зайцев сообщил, что одна из присяжных выбыла из процесса по неизвестным причинам, не поставив суд в известность - она просто перестала отвечать на звонки.

"Было принято решение о замене ее запасным присяжным. Чтобы не потерять остальных, мы решили перенести заседания на понедельник, так как понимаем, что у присяжных есть и свои дела, своя работа. Если коллегия присяжных продолжит терять людей, то нам придется заново начинать судебный процесс", - констатировал собеседник.

Материал подготовил Алексей Кошелев

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно