Экспроприация бизнеса. В Энгельсе у предпринимательницы отобрали "Родину"

В Саратовской области продолжается кампания по экспроприации зданий у предпринимателей.

Очередное решение о лишении прав пользования на объект недвижимости принял на этой неделе Арбитражный суд Саратовской области (председатель - Алексей Горябин).

Как сообщает издание "Бизнес-Вектор", в Энгельсе региональная прокуратура в интересах Росимущества отсудила у ИП Ирины Умаровой здание кинотеатра "Родина" - объект культурного наследия.

Соответствующее решение принял судья Кирилл Елистратов, который накануне подал в отставку с 30 сентября.

При этом полный текст вердикта суд опубликовал уже на следующий день.

Кинотеатр 1935-1938 годов постройки (площадь Свободы, 13) отобрали вместе с земельным участком. В решении суда отмечается, что с 2001 года здание включено в список выявленных объектов культурного наследия, однако охранных зон и предмета охраны для него не установлено до сих пор.

"На момент разграничения собственности по уровням (на январь 1992 года), кинотеатр входил в состав Саратовского областного производственного киновидеобъединения, подчинявшегося в Госкинофонду, а все его объекты могут быть только федеральной собственностью - независимо от того, на чьем балансе находятся.

Таким образом, делается вывод, что распоряжаться зданием могло только правительство РФ. Вместе с тем, Энгельсский горсовет депутатов в 1992 году внес кинотеатр "Родина" в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность. В 2001 году право собственности муниципалитета регистрируют в ЕГРН.

ИП Ирина Умарова получила кинотеатр в аренду сроком на 25 лет в 2005 году, в 2007 году срок аренды был продлен до 2054 года. Договор аренды и лег в основу решения суда об изъятии здания. Как отмечается в документе, в договор не включили указание на признание кинотеатра памятником культуры. А это обстоятельство, заключил областной арбитраж, "свидетельствует о ничтожности вышеуказанного договора аренды". На основе ничтожности арендного договора суд признал незаконным и приватизацию здания, которая произошла уже в 2011 году. Причем на земельный участок заключался отдельный договор купли-продажи", - пишет "Бизнес-Вектор".

Издание подчеркивает, что традиционно областной арбитраж при экспроприации имущества у собственников и пользователей обходит вопрос с истечением сроков исковой давности, считая их с того момента, как Росимущество провело очередную проверку - "якобы до нее чиновники понятия не имели, что тот или иной объект уже много лет как частная собственность".

"Теперь к делу добавился новый довод - упущение при составлении договора аренды. Со сроками давности в данном случае обошлись так же, как и в деле об изъятии кинотеатра "Победа". Запись в ЕГРН о закреплении здания за ИП Ириной Умаровой, заключил суд, еще не значит, что Росимущество знало о нарушении своих прав", - пишет СМИ.

Отметим, что, по мнению "Взгляда", судья Кирилл Елистратов не первый раз выступает в рамках кампании по экспроприации собственности в качестве легитиматора сомнительных с точки зрения права и политизированных решений. Ранее аналогичный вердикт он вынес по иску об изъятии земельного участка и исторического здания на улице Московская, 81 ("Дом Скворцова", являющийся объектом культурного наследия регионального назначения).

Кроме того, до фактического сложения полномочий судьи Елистратов успел вынести решение еще по одному резонансному делу - об устранении нарушений при строительстве гостиничного комплекса "Волга Star" в селе Усть-Курдюм(актив семьи фигурантки антикоррупционных расследований Марины Алешиной).

Истцом выступала администрация Саратова, которая добивалась "устранения препятствия в пользовании берегом Волги". А прокуратура области (возглавляет Сергей Филипенко; входил в альянс Алешиных), которая по отношению к конкретным предпринимателям занимает активную и избирательную позицию по вопросам доступа саратовцев к Волге, в судебном процессе никак не участвовала.

В итоге в начале августа Кирилл Елистратов отказал в удовлетворении требований мэрии, мотивируя свое решение тем, что бетонное ограждение, препятствующее доступу к береговой полосе, является инженерным сооружением - габионным подпором, который якобы нельзя демонтировать без изменения его функционального назначения.

Одним из ярких примеров проходящей в регионе кампании по экспроприации и говорящей о явной ангажированности арбитража, стали также решение об изъятии в Саратове у владельцев галереи "Каштан" и ход разбирательства по построенному "Сарградом" зданию на Октябрьской.

Подробнее на эту тему читайте в сюжетах новостей "Давление на саратовский бизнес" и "Репрессии против "Взгляда".

Материал подготовил Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно