Разоружите Элвиса!

В конце прошлого года прокуратура Саратовской области официально заявила об отмене постановления о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении известного предпринимателя, владельца автосалонов "Элвис" Александра Росличенко. Надзорное ведомство настаивает на повторном расследовании причин и обстоятельств трагедии, произошедшей на охоте в январе 2009-го: тогда от выстрела из ружья, принадлежащего бизнесмену, погиб его 17-летний племянник Емельянов. Позже, как подтвердили нашему изданию в ГУ МВД, орудие преступления было возвращено владельцу. Закон позволяет Росличенко и в дальнейшем использовать ружье в "сафари", утверждают в полиции: как представляется автору "Взгляда", в данном контексте уместно говорить о противоречии между правовым определением ситуации и здравым смыслом.

 "Если ему объявят приговор…"

Предыстория уголовного дела такова. Вечером 3 января 2009 года предприниматель, его племянник и некая девушка возвращались с охоты в Саратов. Сделав остановку на трассе в Балтайском районе, бизнесмен вышел из внедорожника "Форд Рейнджер". По официальной версии, в то время как Александр Росличенко стоял около открытого багажника, один из находящихся там карабинов неожиданно выстрелил.

В итоге девушка, сидевшая на переднем сиденье автомобиля, получила ранение грудной клетки со спины, а находившийся позади Емельянов от полученных ранений скончался на месте.

11 января 2009 года по факту случившегося было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ ("Причинение смерти по неосторожности"), но затем прекращено "в связи с отсутствием события преступления".

Вскоре было возбуждено другое дело – по ст. 224 УК РФ ("Небрежное хранение огнестрельного оружия"), а затем тоже закрыто "в связи с примирением сторон".

По словам начальника Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД по Саратовской области Сергея Чудина, предпринимателю было возвращено огнестрельное оружие. Собеседник отметил, что "принадлежащее гражданину Росличенко охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом изымалось сотрудниками Балтайского ОВД Саратовской области в рамках расследования уголовного дела".

"Учитывая, что в августе 2009 года уголовное дело было прекращено по ст. 224 УК РФ, а также руководствуясь положением ст.13, 26 ФЗ от 13.12.1996 года "Об оружии" (лицензия на приобретение не выдается, а разрешение на право хранения и ношения аннулируется лицам, имеющим непогашенную или не снятую судимость за преступление, совершенное умышленно), оружие гражданину Росличенко было возвращено", – рассказал Чудин.

Прокомментировал руководитель Центра и информацию (прозвучала 26 декабря на пресс-конференции в прокуратуре области; возглавляет Владимир Степанов) о том, что постановление о прекращении расследования уголовного дела (по ст. 224 УК РФ) в отношении Росличенко отменено.

"На сегодняшний день Росличенко судимости не имеет. Если говорить об исполнении закона, разрешение аннулируется в случае, если гражданин имеет судимость… Если ему объявят приговор – тогда, естественно, разрешение будет аннулировано. На сегодняшний день полиция не имеет законных оснований изъять у него оружие", – дал пояснения к закону Сергей Чудин.

 Убийство здравого смысла

Законодательство об обращении с оружием применительно к делу Росличенко входит в противоречие со здравым смыслом. Очевидно, что карабин, который "сам по себе выстрелил" (доверимся официальной версии), не должен быть возвращен владельцу. Кто может гарантировать, что в следующей поездке на охоту ружье не будет стрелять?

Очевидно, что карабин, который "сам по себе выстрелил" (доверимся официальной версии), не должен быть возвращен владельцу. Кто может гарантировать, что в следующей поездке на охоту ружье не будет стрелять?     

Удивляет и формулировка основания прекращения уголовного дела, возбужденного по ст. 224 УК РФ: какое может быть "примирение сторон", если погиб человек? Следователь СО по Балашову СУ СКР Олег Смотров, расследовавший обстоятельства гибели на охоте саратовского бизнесмена Валерия Горрда, удивился, узнав, что в случае Росличенко дело было прекращено. 

 "Обычно, если выстрел попадает в человека, в любом случае были нарушены правила охоты. Просто так человека застрелить невозможно. Либо какая-то небрежность была, либо не поставил на предохранитель", – недоумевает Смотров.  

Корреспондент "Взгляда" поинтересовался тем, как расследуются аналогичные дела в регионах. В СУ СКР по Астраханской области сообщили, что в октябре текущего года органами следствия было возбуждено уголовное дело в отношении 31-летнего жителя города Астрахани, подозреваемого в причинении смерти по неосторожности (ч.1 ст.109 УК РФ).

"Следствием установлено, что 14 октября 2012 года подозреваемый совместно со своим родственником выехали на охоту в акваторию Белинского канала, расположенного в 30 километрах от села Тишково. Мужчина, пренебрегая требованиями техники безопасности при осуществлении охоты, произвел выстрел из охотничьего ружья в направлении летящих птиц, однако часть дробового заряда попала в голову потерпевшего. От полученных повреждений последний скончался на месте. По ходатайству следователя подозреваемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде", – отмечается в сообщении на сайте ведомства.

"В настоящее время уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу", – отметила и.о. старшего помощника руководителя следственного управления (по взаимодействию со СМИ) Наталья Лобанова.

И.о. руководителя Суровикинского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Волгоградской области Басанг Цамбуев рассказал еще об одном похожем деле.

По его словам, 22 декабря 2012 года, около 16 часов, трое друзей приехали поохотиться в Чернышковский район.

"Они долго ехали, выбирали место с утра, наконец остановились в двух километрах от хутора Красный Богдан. Один из друзей пошел сразу на номер становиться. Второй сидел на пассажирском сиденье спереди, третий – на заднем сиденье. Мужчина, который сидел сзади, вышел из машины перекинул ствол ружья на левую руку и стал правой рукой заряжать патрон в патронник. Когда он проходил мимо пассажира, ружье, с его слов, самопроизвольно выстрелило. Заряд попал в голову пассажиру. Мужчина скончался", – резюмировал Цамбуев. В настоящий момент, по его словам, расследование уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 109 УК РФ,  продолжается.

Примечательно, что в обоих случаях следствие не ставит под сомнение вину тех, кто причастен к гибели людей на охоте, а сама возможность прекращения дел "за примирением сторон" полностью исключена.

В нашей же истории понадобилось три года, чтобы прокуратура официально признала неправомочность прекращения уголовного преследования Александра Росличенко. О том, чем объясняется столь длительное молчание органов, мы расскажем в одной из следующих публикаций "Взгляда-онлайн".

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно