Миссия Николая Кузнецова

В конце минувшей недели депутат Саратовской областной думы Николай Кузнецов переизбран ректором СГАУ еще на пять лет. Голосование проходило в лучших традициях конспирации: часть журналистов не пустили в зал, сославшись на то, что значимое событие "освещает только своя пресса". Итоги не принесли неожиданностей: оппоненты главного претендента напоминали спарринг-партнеров, призванных лишь легитимизировать процедуру, а не формулировать реальную альтернативу. Единственным сюрпризом стал перенос даты выборов с 20 марта на 9 февраля и последовавшая за этим торопливость в организации вузовской конференции. Возможно, именно это обстоятельство определило низкий статус (из правительства присутствовал только зампред Соловьев, Минсельхоз РФ не направил своего представителя) и некоторую келейность мероприятия. Три выступления, непродолжительные прения, кабинка для голосования, урна и… действующий ректор подтвердил свои полномочия. Автор "Взгляда-онлайн" размышляет о том, почему в СГАУ за многолетний период правления Кузнецова так и не появилась оппозиция.   

Большой советский ученый

Рекогносцировка к голосованию началась еще в июне 2012-го. Тогда был принят план работы ученого совета вуза. Из документа следует, что конференция по выборам ректора должна была состояться 20 марта нынешнего года. В плане четко и подробно описывались этапы подготовительной работы – начиная от формирования списка делегатов, заканчивая обсуждением деятельности вуза на заседаниях первичных организаций.  

Однако во второй половине января Николай Кузнецов внес коррективы в первоначальный сценарий: по данным нашего издания, он уехал на "консультации" в Министерство сельского хозяйства РФ. Итогом поездки стало изменение даты проведения выборов. Для того чтобы узаконить московские договоренности, уже 31 января было созвано экстренное заседание ученого совета СГАУ, а затем и "назначены" оппоненты действующего ректора – деканы факультетов Валентин Сафонов и Александр Алейников.

Трудно давать оценку вкладу каждого в отечественную науку, но официальные регалии обоих ученых (кандидата и доктора технических наук) меркнут по сравнению с гением Николая Кузнецова. Последний является автором, как подчеркивают в вузе: "81 печатной работы, посвященной социальным проблемам молодежи, проблемам эволюции современного общества, трансформации его социальной структуры, будущего развития молодежной социально-демографической общности, специфики поведения молодежи в условиях рыночной экономики, а также вопросам социальных проблем образования".

В списке этих научных изысканий есть книга "Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур". Первое издание вышло в свет в 1997 году, второе – в 2003-м. Наши коллеги из "Свободных новостей" провели собственное расследование и пришли к выводу, что вторая книга по содержанию полностью (!) дублирует первую. Однако среди авторов введения, первой и второй глав внезапно появился некий Н.И. Кузнецов и одновременно с этим исчезли В.И. Малышев, Н.П. Крюков и М.Ф. Фаизов.

"Под гнетом доказательств остается только признать, что ректор ведущего саратовского вуза и видный единоросс попросту присвоил себе авторство чужого труда, – отмечают журналисты. – Символично, что если в год выхода первой книги Кузнецов пришел в университет, то в год выхода второго издания Николай Иванович впервые выиграл выборы ректора. Несмотря на сопротивление преподавательского состава. До этого знаменательного события у будущего депутата облдумы Николая Ивановича Кузнецова не было ни одно научного труда, хоть как-то связанного с сельским хозяйством. Через год появился первый – книга

"Полевые культуры Поволжья", изданная в соавторстве с Ларисой Шевцовой. Профессор кафедры растениеводства позволила не только поместить его имя рядом с ее собственным в выходных данных, но и написать введение. Примечательно, что в первом издании "Полевых культур" имя Кузнецова отсутствовало".

Обычно крупные ученые – большие интеллигенты в душе и на публике. Судить о том, каков в этом качестве Кузнецов, можно по его комментарию в ответ на публикацию о плагиате: "Я скажу, странно, если бы отморозки, не знаю, откуда это идет, не пытались бы сейчас нагнетать ситуацию. Мы знаем, кто стоит за этими отморозками, какие цели они преследуют. Наша цель – созидание, работать на людей, на коллектив, на страну, на сельское хозяйство. А у вас другая миссия, так что занимайтесь тем, за что вам заплатили деньги. А у меня другая миссия. До свидания!".

Генерал-спаситель

Тезис о "миссии" можно проиллюстрировать выдержками из предыдущих публикаций "Взгляда". На протяжении длительного времени (с 2008 года по май 2010 года) следователи и руководители различных следственных органов (ГУВД и СУ СКП – СУ СКР) единодушно признавали, что собирание пожертвований с абитуриентов в университете в 2006 году было незаконным. 

Комментируя ситуацию, известный саратовский адвокат Валерий Холоденко отмечал: "Однако будучи единодушными в мнении о незаконности собирания пожертвований, они расходились в вопросах правовой квалификации действий  должностных лиц СГАУ. Так, в ряде процессуальных документов, исходящих от руководителя СО  по городу Саратову А.В. Макарова, указывается на наличие в действиях ряда должностных лиц СГАУ состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество).

В то же время в документах, исходящих по линии органов внутренних дел (в частности, в письмах бывшего начальника ГСУ ГУВД по Саратовской области Пиявина) отмечается, что при приеме пожертвований имели место  факты передачи денежных средств под угрозой отчисления и по требованию проректора В.В. Бутырина, декана А.Н. Попова и В.А. Мухина, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ".

По мнению бывшего заместителя прокурора города Саратова Зырянова, в действиях должностных лиц СГАУ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ.

Из постановления заместителя прокурора города Саратова Андрея Пригарова от 16 ноября 2009 года следует, что наряду с квалификацией действий отдельных работников СГАУ по статье 286 УК РФ он не исключает также возможность квалификации по статье 290 УК РФ (получение взятки).

Согласно постановлению, "в материале проверки имеются сведения о том, что должностные лица из числа преподавательского состава, входившие в состав приемной комиссии в 2006 году, получали премии и дополнительные выплаты из фонда университета, формируемого в том числе из средств благотворительных пожертвований. Указанные премии могут быть завуалированной формой получения взяток за поступление…".

Казалось, что сотрудники правоохранительных органов придут к единому решению, и в отношении работников СГАУ, ответственных за "пожертвования", будет возбуждено уголовное дело… Но в январе 2011 года на работу в аграрный университет перешел генерал милиции в отставке Владимир Ходжейса и сразу занял должность проректора по безопасности.  

Появление столь влиятельной фигуры среди окружения ректора не осталось незамеченным. Создается впечатление, что это оказало магическое действие даже на первых лиц силовых ведомств региона.

"Университет имеет право собирать пожертвования от юридических и физических лиц", – заявил в оправдание "поборников" из СГАУ руководитель СУ СКР области Николай Никитин на одной из своих пресс-конференций.

Руководитель следственного органа (а следовательно, и его подчиненные) не был всегда столь категорично лоялен к поборам с абитуриентов указанного вуза. Изменение его позиции по поводу пожертвований в СГАУ совпало по времени с приходом в учебное заведение бывшего милицейского генерала. При этом господин Никитин не скрывает своего знакомства с Ходжейсой и называет его "профессионалом своего дела"… И все же, читатели, не хотелось бы верить, что дружба Николая Владимировича и Владимира Ивановича либо их совместный отдых в Чехии каким-то образом могли повлиять на результаты доследственной проверки.

Критика невозможна

Заметной фигурой стал господин Ходжейса и на прошедших выборах ректора. Именно он грудью преградил дорогу журналистам, затребовав аккредитацию, хотя эта процедура не предусматривалась. Такое поведение генерала-спасителя органично вписывается в общую стилистику работы вуза со СМИ.

В сентябре 2012 года прокуратура Фрунзенского района Саратова возбудила дело об административном правонарушении в отношении проректора по организационно-управленческой и кадровой работе Александра Дружкина.

Поводом для разбирательства стал отказ руководителей вуза отвечать на официальный редакционный запрос ИА "Взгляд-инфо".

Агентство интересовалось наличием ученой степени, научных трудов и участием в конференциях Ходжейсы. Однако ответа на поставленные вопросы мы из вуза не получили и обратились с жалобой в прокуратуру.

"В соответствии со ст. 40 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Запрашиваемые сведения не относятся к охраняемой законом тайне. Таким образом, в действиях проректора по организационно-управленческой и кадровой работе ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" Дружкина А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ, то есть неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление. В отношении Дружкина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ...", –  сообщил прокурор Фрунзенского района Андрей Корноваров. Избежать административного наказания должностные лица СГАУ смогли лишь в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. Виной тому стала странная нерасторопность работников ведомств разного уровня.

Очевидно, что Кузнецову удалось выстроить в вузе жесткую вертикаль власти, венцом которой является он сам, а главным проводником "силовых решений" – Владимир Ходжейса, имеющий устойчивые связи в компетентных органах. Партийная принадлежность ректора в этой системе отношений может служить дополнительным преимуществом в случаях, когда необходимо усмирить нелояльных.   

В этом плане показательна история  профессора СГАУ Георгия Легошина, о которой агентство "Взгляд-инфо" сообщало в конце прошлого года. Ученый заявил об обнаружении плагиата в работах одного из своих коллег и написал соответствующее письмо на имя ректора. Обращение в течение длительного времени оставалось без рассмотрения, а самого автора сократили. Теперь Легошин просит о  помощи прокуратуру области, а недоброжелатели в шутку или всерьез рекомендуют ему писать заявление главе СУ СКР Николаю Никитину.  

Сокращенный профессор не принимал участия в выборах ректора, как и не было на вузовской конференции тех, кто недоволен стилем руководства Кузнецова или сомневается в самостоятельности его научных изысканий. Похоже, не достались бюллетени для голосования и тем, кто считает миссией и принципами высшей школы развитие академических свобод и демократии, независимость университетской жизни от кумовства и партийного влияния, полную финансовую прозрачность – все то, что даже в официальной программе переизбранного ректора не нашло отражения.     

P.S. Редакция нашего агентства намерена подробно и обстоятельно рассказать о том, за что покойный прокурор области Евгений Григорьев планировал возбудить уголовное дело в отношении Николая Кузнецова.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно