Короли прачечных дел

В регионе фиксируется увеличение объема банковских операций, совершенных в наличных денежных средствах. По официальным данным ГУ Банка России по Саратовской области, только за 11 месяцев прошлого года этот показатель (по сравнению с аналогичным периодом 2011-го)  вырос на 29,4% и превысил сумму 900 миллиардов рублей. Аналитики и эксперты видят в этом не только возможности для роста экономики, но и риски. Об угрозах в конце прошлой недели в интервью газете "Ведомости" рассказал председатель ЦБ Сергей Игнатьев. По его мнению, значительный ущерб финансовой системе и бюджету государства несут различного рода "сомнительные операции", одной которых является "обналичка". Потери от последней составляют примерно 150 млрд рублей ежегодно, что, к примеру, в 2,5 раза больше годового бюджета региона. Как государство борется с лицами, выводящими финансовые активы в наличную форму, и чем опасны подобные действия для экономики? На эти вопросы в контексте Саратовской области искал ответы автор "Взгляда-онлайн".

Банк, который лопнул

Наиболее наглядно ситуацию с сомнительными операциями на финансовом рынке региона иллюстрирует процедура отзыва лицензий у банков. Это решение принимается регулятором рынка лишь в крайних случаях, когда установлен факт неплатежеспособности либо имеется факт существенного или неоднократного нарушения федеральных нормативно-правовых актов, регулирующих банковское дело.

Из четырех последних случаев отзыва лицензии у саратовских банков в двух можно вести речь об обналичивании средств. Считать жертвой финансового кризиса, при известных оговорках, можно лишь ЗАО "WDB-банк"и ООО "КБ Партнербанк". Последний разорился еще до начала проблем на мировых фондовых площадках. О причинах его краха в региональном ЦБ пояснили следующее: "Партнербанк неадекватно оценивал риски по активным операциям и недосоздавал соответствующие резервы, а также скрывал потерю ликвидности". Регулятору рынка учреждение направляло недостоверные отчеты о своей деятельности. В итоге, несмотря на то, что лицензия была отозвана еще в 2008 году, процедура ликвидации продолжается до сих пор. Конкурсное производство по делу о банкротстве продлено до середины мая 2013 года.

В двух других случаях отзыва лицензии были прямо установлены факты "обналички" и неоднократные нарушения закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем.

Так, в частности, ОАО РНКО "АВТОДОР" не направляло в Федеральную службу по финансовому мониторингу РФ сообщения по операциям, подлежащим обязательному контролю, либо делало это с задержкой или предоставляло недостоверную информацию.

Региональное ГУ ЦБ установило: "В течение года ОАО РНКО "АВТОДОР" осуществляло кассовые операции по выдаче клиентам наличных денег на сумму более 2 млрд рублей. При этом его собственные средства составили 4,8 млн рублей, а валюта баланса – 22,7 млн рублей". Иными словами, через "АВТОДОР" были выведены суммы, на порядок превышающие собственный капитал. "Характер и масштабность выявленных в деятельности ОАО РНКО "АВТОДОР" нарушений представляли общественную опасность, угрожали стабильности банковской системы и наносили значительный ущерб репутации всего банковского сообщества", – констатировал регулятор и отозвал в 2005 году лицензию у учреждения, спустя три года процедура ликвидации завершилась.

Еще в большем объеме вышеописанные нарушения проявились в деятельности ООО КБ "Хард-банк", потерявшем лицензию в конце 2006 года. "Кредитная организация была активно вовлечена в проведение клиентами сомнительных безналичных операций по выводу денежных средств за границу. Данные операции имели признаки фиктивности. За 4 месяца сумма платежей по таким операциям составила порядка 4 млрд рублей. Кроме того, объем выдачи наличных денежных средств клиентам на закупку сельхозпродукции за три последних месяца превысил 1 млрд рублей", – констатировал ЦБ.

Агентство по страхованию вкладов (проводившее ликвидацию КБ) обнаружило вложения клиентов лишь на 3,3 млн рублей и кредиторскую задолженность порядка 96 млн рублей. Мизерный объем операций по вкладам отражает, что реальная функция "Хард-банка" была несколько отличной от большинства банков.

Как иначе объяснить, что учреждение с уставным капиталом в 53 млн рублей, доходами 15 млн рублей и расходами в 14 млн рублей, выводило за рубеж по миллиарду (!) в месяц? Но факты, ставшие основанием для отзыва лицензии, оказались отнюдь не единственными в портфолио банка.

Не менее успешно банк работал и на рынке имущества области. Во времена Юрия Аксененко "Хард" выдал мэрии заем в сумме 15 млн рублей. Залогом стали более десяти зданий в самом центре города, включая бывший особняк Торгово-промышленной палаты, Парсамовский роддом, кассы "Аэрофлота" и другие объекты муниципальной собственности.

Когда пришел срок платежа, мэрия долг не погасила, и здания отошли банку. Впоследствии недвижимость была перепродана. Это стало препятствием для возврата собственности муниципалитету в гражданском порядке, а в сентябре 2009 года кредитное учреждение совсем прекратило свою деятельность.

Решением проблемы возврата зданий могло бы стать уголовное расследование, если бы удалось установить преступный сговор участников сделки.

Однако в ответ на запрос редакции "Взгляда-онлайн" в ГУ МВД пояснили, что расследование по вышеуказанным фактам деятельности "Хард-банка" не велось и не ведется. Аналогичные ответы мы получили из СУ СКР по Саратовской области.

Закрытая тема

Эксперты "Взгляда", связанные с банковским сообществом и бизнес-средой, согласились говорить на эту тему лишь на условиях анонимности. Они признали, что крупные частные или государственные банки сейчас вряд ли будут сознательно участвовать в схемах по обналичиванию денежных средств. Контроль государства (ЦБ и Росфинмониторинг), независимых аудиторских компаний и даже служб безопасности выявляет факты организованного вывода средств в наличную форму эффективнее, чем раньше.

В условиях жестких санкций прибыль от подобных операций оказывается сомнительной в сравнении с репутационными рисками. Для небольших банков, число которых и так продолжает сокращаться, операции, связанные с "обналичкой", могут закончиться и вовсе плачевно.

Сейчас акцент несколько сместился в сторону частных фирм, которые не имеют постоянных договоренностей с администрацией банков, а чаще строят свою работу самостоятельно. Конечно, не исключено, что отдельные сотрудники кредитных учреждений могут знать о проводящихся операциях и даже получать вознаграждения за свое молчание. Но работа с большими объемами наличных денег имеет последствия. В большинстве случаев банк может рекомендовать клиенту прекратить вести операции через свое учреждение. Подобное происходит, когда схему работы устанавливают сотрудники службы безопасности. Они рекомендуют прекратить работу без обращения в контролирующие органы: это позволяет избежать ненужного скандала и проверок не только компании, но и самому банку. Но иногда средства могут просто оказаться заблокированными на счете (в случае, если вопросом заинтересовались правоохранительные или контролирующие органы). Впрочем, по мнению наших экспертов, такое происходит не очень часто.

Механизмы поиска подобных операций есть у ГУ Банка России. Регулятор отслеживает выдачу крупных наличных сумм клиентам, как и сомнительные сделки на нерыночных условиях. Банк может потребовать указать источники используемых средств, обстоятельства совершения сделок, а при необходимости даже получать объяснения непосредственно от банкиров.

"Так, в 2012 г. запрошена у 12 кредитных организаций (КО) информация и проведено 28 рабочих встреч с банками и филиалами КО по выяснению причин роста объема выдач наличных денежных средств и установлению клиентов, в деятельности которых присутствуют операции сомнительного характера", – пояснили корреспонденту "Взгляда-онлайн" в ГУ Банка России.

Среди причин, способствующих росту расчетов наличными, само банковское сообщество называет увеличение клиентской базы и рост кредитования. При этом рост расчетов наличными деньгами до 901,8 млрд рублей в прошлом году – не единственная тенденция, выявленная регулятором. Клиенты за отчетный период внесли в кассы банков области денег больше, чем забрали.

На каждые 100 выплаченных рублей – 101,6 рубля возращены. В итоге за неполный 2012 год банками изъято из обращения 7 млрд наличных  рублей, в то время как за аналогичный период прошлого года банками было выпущено в обращение 16,3 млрд рублей.

Население совершает больше безналичных – а значит, прозрачных – операций, и в то же время возрастает доверие к банковской системе как средству хранения денег.

Потери для бюджета

Современные финансовые продукты используют не только добропорядочные граждане. В последние несколько лет, как отмечают эксперты, стало куда больше способов получения небольших сумм наличных, от 1 до 10 млн рублей. В этом случае могут быть использованы те же механизмы кредитования. Клиент банка получает наличные средства на определенный срок в кредит, а по его обязательствам буквально на следующий день расплачивается некое юридическое лицо, которое якобы имеет долг перед заемщиком. Оно гасит кредит уже в безналичной форме. Существуют случаи использования договоров оказания услуг, в том числе юридического консалтинга, при получении наличных.

Используется и залог имущества, и операции с ценными бумагами на предъявителя, различные договоры поставки, оказания услуг и даже перечисления в пользу физических лиц с последующей неуплатой НДФЛ и социальных взносов.

Прейскурант на подобные операции существенно различается. Это зависит от того, насколько безопасную, но более дорогостоящую схему используют заказчик и исполнители.

Потери бюджета страны от деятельности подобных компаний зампред федерального правительства Игорь Шувалов оценил в 1 триллион рублей. Данные по таким операциями в регионе областные чиновники не озвучивают. Так, первый заместитель министра финансов области Виктор Осокин пояснил, что деятельность по обналичиванию денежных средств несет ущерб экономике региона и, следовательно, бюджету: "Прежде всего, при помощи подобных схем идет уход от налогов. За счет этого существенно уменьшается налогооблагаемая база". В то же время чиновник признал, что отследить точные объемы теневой экономики невозможно. "Крайне сложно подсчитать реальный вред бюджету, который приносит подобная деятельность. Тут необходимы точные статистические выкладки, а я их не видел", – признался управленец.

В итоге одним из немногих, кто гласно рассуждает на тему "обналички" и ее проявлений – зарплаты "в конвертах", является председатель Общественной палаты области Александр Ландо.

Финансовые операции (в том числе по обналичиванию), находящиеся вне поля зрения государства, значительно снижают наполняемость и без того закредитованного регионального бюджета. В ситуации, когда областная власть крайне нуждается в расширении налогооблагаемой базы, борьба с серым и черным налом могла бы стать ценным резервом.

Однако об этом не упоминают гласно не только в региональном минфине, но и в минэкономразвития и торговли. Несмотря на то, что глава МЭРТ Владимир Пожаров, а особенно его деловые партнеры и друзья, являются людьми отнюдь не чуждыми банковскому делу.

Так, например, председатель комитета по экономике регионального парламента Алексей Мазепов, которого министр Пожаров открыто называл своим другом, со своими компаньонами Андреем Лихачевым и Василием Мирушкиным работали вместе в ООО КБ "Поволжье-инвест". Эта же бизнес-группа приложила свою руку и к созданию БВТ-Банка, закрытого в 2009 году указом ЦБ РФ с формулировкой "в связи с неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов ЦБ". Такое дипломатичное определение не исключает, что финансово-кредитное учреждение могло быть заподозрено регулятором в обналичивании доходов, полученных не совсем легальным путем, или в участии в других незаконных схемах.

В этом контексте уместно рассмотреть, на какие цели тратятся наличные средства, полученные при помощи нелегальных схем. "Сами расчеты крупной суммой наличных могут быть неким симптомом, свидетельствующим о криминальной деятельности. Если группа лиц обналичивает деньги – значит, она может стремиться легализовать доходы, полученные незаконным путем, в том числе при помощи мошенничества", – предположил один из опрошенных "Взглядом-онлайн" экспертов.

Уход от налогов, к примеру, при выплате зарплат в конвертах, является одним из самых безобидных способов вложения средств. Куда важнее, что неучтенными средствами нередко пользуются при подкупе, откатах и взятках.

Не менее красноречива и сама формулировка 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Даже само название нормативно-правового акта предполагает, что  деятельность по выводу денег из-под контроля государства является угрозой национальной безопасности. Это означает простую вещь: выявляя людей и компании, занимающиеся обналичиванием денежных средств, можно раскрыть не только налоговые преступления, но и лишить организованную преступность финансовой подпитки. Этот тезис очевиден для наших экспертов и общественности, но, похоже, нисколько не волнует силовые структуры. Пример "Хард-банка" – один из самых типичных. Государство в лице ЦБ видит очевидные нарушения финансовой дисциплины, а полиция, прокуратура и следственные подразделения СК – нет, как будто решили декриминализировать обналичку. В будущих публикациях мы расскажем о возможных причинах молчания органов.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно