Государство – это я!

Судя по официальной статистике, на рынке строительных материалов Саратовской области – настоящий бум. На прошлой неделе профильное министерство телеграфировало о резком росте в январе 2013 года объемов производства сборных железобетонных конструкций, товарного бетона и особенно кирпича (почти на 40 процентов). Чиновники представили эти цифры как свидетельство оздоровления отрасли и доказательство собственной эффективной работы. Однако жителям региона стоит помнить, что коммерческие успехи отдельных предприятий и компаний вовсе не обязательно пропорционально отражаются на бюджетной наполняемости. Напротив, частный капитал активно использует разные способы для того, что смягчить свои обязательства перед фискалами. Самое удивительное, что одним из примеров такой заботы о себе служит предприятие, для которого нынешний руководитель строительного комплекса региона Сергей Канчер – человек, скажем так, не чужой.

Бенефициар-чиновник

Стратегию сокращения издержек, о которой идет речь, выбрало ЗАО "Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод" – местный производитель кирпича. Бенефициаром высоколиквидного актива является Сергей Канчер, который после назначения на государственную службу передал предприятие в доверительное управление.

На 18 марта в арбитражном суде Саратовской области назначено рассмотрение искового заявления (дело А-57-18115/2012) ЗАО к Федеральной кадастровой палате России. Согласно материалам, менеджмент завода настаивает на снижении земельного налога и арендной платы за владение земельными участками, на которых  размещены производственные мощности.

В своем иске заявитель активно ссылается на действующие законы, доказывая, как сильно пострадали его интересы. В частности, как указывается в этом заявлении за подписью "представителя ЗАО "Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод" по доверенности" Тузова А.В.,  в соответствие с толкованиями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.06.2011 г. и согласно Налоговому кодексу РФ, "налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав".

Представители истца напоминают суду, что "налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения". И настаивают на том, что кадастровая стоимость земельных участков, на которых работает завод, непременно должна быть снижена. Почему? Да потому что она, по мнению руководства завода, оказалась слишком велика и намного превышает рыночную. "Согласно позиции Конституционного суда РФ, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости".

"В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости", – "жонглирует" знаниями казуистики истец.

Дисконт на миллионы

Для того чтобы восстановить справедливость и определить рыночную стоимость девяти земельных участков, принадлежащих заводу на правах собственности, его менеджмент нанял оценщиков – ООО "Деловой аудит". И не прогадал: согласно отчету оценщика, "имеется существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете", утверждает истец. Как говорится, кто бы сомневался. Восхищает масштаб отличий между кадастровой и рыночной ценой участков, которую насчитали оценщики, но об этом – чуть позже.

"Права ЗАО "Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод", нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка", – пишет истец.

В случае удовлетворения иска налогооблагаемая база и, соответственно, объем отчислений в бюджеты разных уровней сократятся. То есть, проще говоря, речь идет о попытке законного ухода от уплаты налогов.

"Дисконт", который надеется получить кирпичный завод через суд, поражает своими масштабами. Особенно яркой иллюстрацией служит уценка отдельных участков, которую предлагает провести суду предприятие, опираясь на оценку "Делового аудита".

К примеру, согласно выписке от 21 июня 2010 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:011206:137 площадью 41701 кв. м составляет 67 миллионов 699 тысяч 905 рублей. Истец предлагает уценить его по состоянию на 1 января 2010 года до... 29 миллионов 607 тысяч 710 рублей. Прекрасная "скидка", не правда ли? Но и это еще не все: на 1 января 2011 года завод предлагает определить стоимость этого участка в размере 26 миллионов 688 тысяч рублей, а к 1 января 2012 года скинуть цену еще на 200 тысяч. Итого – снижение стоимости примерно в два с половиной раза, что составляет более 40 (!) миллионов рублей.

Другой пример – участок площадью 39213 кв. м с кадастровым номером 64:50:011206:142. Согласно выписке от 30 мая 2012 года, его кадастровая стоимость определена в размере 63 миллионов 660 тысяч 736 рублей. По замыслу истца, на 1 января 2010 года он стоил по рыночным ценам лишь... 27 миллионов 841 тысячу рублей, на 1 января 2011 года – и того меньше, 25 миллионов 96 тысяч, а на 1 января 2012 года – 24 миллиона 900 тысяч рублей. То есть "уценка" может составить 38 миллионов (!) рублей, что меньше кадастровой стоимости примерно в те же 2,5 раза.

Показательно, что совокупность этих многомиллионных "скидок" руководство завода в иске скромно опускает. Но указывает, что рыночная стоимость всех участков, по оценке "Делового  аудита", на 1 января 2010 года составляла 78 миллионов 360 тысяч рублей, на 1 января 2011-го – 70 миллионов 634 тысячи и на 1 января 2012-го – 70 миллионов 83 тысячи. Нетрудно подсчитать, что предлагаемая "уценка" участков предприятия в целом с января 2010 года по январь 2012-го составляет, по мысли аудиторов, примерно 10%. Это и само по себе примечательно. Как и то, что сразу 8 миллионов (!) стоимости земельные активы вдруг потеряли всего лишь за год.

Однако наш скромный истец почему-то не привел в заявлении такую важную вещь, как общая стоимость участков по кадастровой цене. Чтобы восполнить этот пробел, приведем ее сами: она составляет без малого 180 миллионов (!) рублей. Иными словами, в результате судебной "операции" завод намеревается уменьшить налогооблагаемую стоимость своей земли более чем на сотню миллионов рублей. Вот где пример эффективного хозяйствования!

Опасность прецедента

Конечно, это желание объяснимо капиталистическими целями, но плохо согласуется с простой логикой. Предприятие Канчера не стагнирует, а даже, напротив, успешно развивается. Любой действующий, неубыточный бизнес в России ценится сейчас неплохо. Поэтому, по идее, активы энгельсского кирпичного завода, включая землю, должны год от года скорее дорожать, а никак уж не дешеветь. Но у истца и его оценщиков, как мы уже знаем, логика несколько другая.

Показательно и то, что новации во "внешнеполитической" деятельности завода удивительным образом совпали по времени с получением господином Канчером высоких должностей в правительстве – министра строительства и ЖКХ, а затем и профильного зампреда. Иными словами, уровень административного влияния, которое теперь может обеспечить не чужому для себя предприятию Сергей Канчер, резко вырос. И, по странному совпадению, именно теперь, когда это произошло, предприятие вдруг озаботилось "экономическим основанием" своих налогов и резко активизировалось в защите собственных интересов.

Верить в то, что господин Канчер не знает о судебной инициативе кирпичного завода, могут, наверное, только очень наивные люди. И эти действия предприятия смотрятся особенно удивительно в ситуации, когда коллеги Сергея Канчера по кабинету министров уже сетовали на то, что областной бюджет недополучает столь необходимые ему доходы и именно из-за снижения налогов в связи с изменением кадастровой стоимости земли.

Как раз об этом публично заявил зампредседателя правительства Павел Большеданов в апреле прошлого года, когда новое (на тот момент) областное правительство оценило масштаб проблем и собственных задач в связи с огромными долгами и большими расходами региональной казны. Большеданов отметил тогда, что за последние годы некоторые компании сильно снизили суммы обязательных платежей в бюджет из-за изменения кадастровой стоимости земель.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, на которую ссылается в заявлении истец, "установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости". Проще говоря, если суд примет решение в пользу кирпичного предприятия, кадастровой палате придется подчиниться и привести стоимость заводской земли в соответствие с теми цифрами, которые были приведены выше.

Если допустить, что ЗАО удастся выиграть этот иск и оно возьмет этот способ снижения издержек на вооружение, то при подобных темпах "уценки" совсем скоро участки завода площадью в десятки тысяч метров будут стоить буквально копейки. 110 миллионов, да плюс 8 миллионов, и все это обоснованно... Почему бы и нет? Впрочем, еще опаснее, что этот способ вполне могут взять на вооружение и другие бизнесмены. А точнее, высокопоставленные государственные деятели, которые формально не занимаются бизнесом, а на деле создают своим бизнес-активам режим наибольшего благоприятствования самыми оригинальными способами.

Отметим также, что ранее, в 2007-2011 годах, многие энгельсские предприятия обращались в суд с исками о снижении кадастровой стоимости участков, однако ответчиком неизменно являлось областное правительство. В случае кирпичного завода в таком качестве выступает Федеральная кадастровая палата. Как мы полагаем, это объясняется не только тем, чтобы сам процесс, учитывая должность и влияние Канчера, не трактовался в терминах "внутриправительственного сговора", но и с тем, чтобы создать судебный прецедент. Победа завода в арбитраже над федеральной структурой позволит и другим компаниям подавать аналогичные иски, обоснованно рассчитывая на благосклонность Фемиды.  

В пользу гипотезы о том, что победа не заставит себя ждать, говорит определение арбитражного суда от 18 февраля 2013 года, согласно которому ни ответчик – Федеральная кадастровая палата, ни третьи лица – правительство региона и областной комитет по управлению имуществом – НЕ посещают судебные заседания. Это означает, что они либо безразличны к исходу процесса, либо, говоря на ныне модном законодательно-футбольном языке, мы имеем дело с классическим договорным матчем. Настораживает и другое обстоятельство: кадастровая палата не ходатайствовала перед судом о привлечении собственных оценщиков земельных участков, хотя такое решение в данной правовой ситуации было бы вполне логичным и оправданным. Остается надеяться на принципиальность и бескомпромиссность судьи Елены Большедворской, рассматривающей дело и не понаслышке знающей о практике жесткого противодействия фактам коррупционного поведения. Предполагаем, что большой иркутский опыт вкупе с подлинно сибирской закалкой дополнительно укрепят ее в необходимости принятия юридически безупречного решения. Уж кому-кому, а ей нечего и некого бояться – ни кирпичных заводов, ни тех, кто за ними стоит и им покровительствует. Вряд ли госпожа Большедворская пойдет на то, чтобы создать дурной прецедент, который может отразиться на наполняемости региональной казны.     

Если же иск будет удовлетворен, то готовы ли к такому развитию событий чиновники правительства, особенно из числа зампредов и министров, которые должны добиваться увеличения налогооблагаемой базы с целью сокращения бюджетного дефицита? Не знаем, как других, но Сергея Канчера, похоже, названная перспектива устраивает. В конечном счете, за меланхоличными разговорами о государственном долге и показным беспокойством за судьбу жилищных программ трудно устоять перед соблазном следовать проверенному принципу "государство – это я!", а значит – и мой кошелек, и моя совесть, и мой, если хотите, красный кирпич.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно