Виктор Игнатов: "Строительство новых блоков прекращено"

Позабытые со времен аварии на Чернобыльской АЭС атомные страхи реанимировались после ЧП на "Фукусиме" в Японии в 2011 году. Сейчас они, кажется, снова оставлены в прошлом, и никто уже не вспоминает о трагических уроках истории. Однако жизнь дает нам новые поводы вернуться к теме безопасности на близкой к нам Балаковской АЭС. Сначала в прошлом году была прервана работа сразу нескольких энергоблоков из-за неисправностей оборудования, затем появилась информация об утечке радиоактивной воды в Волгу. Теперь стало известно о прекращении долголетнего строительства 5-го и 6-го энергоблоков и о планах сброса воды в Саратовское водохранилище из пруда-охладителя. В этой связи актуально поговорить о том, насколько жители защищены от человеческих ошибок и просчетов в столь опасном производстве. Об этом "Взгляду-онлайн" рассказал директор станции Виктор Игнатов, который готов, кажется, поручиться собственной головой, доказывая, что на БАЭС ничего похожего на "чернобыльский" или "фукусимский" сценарий произойти не может.

Скверные дела альтернативной энергетики

– Проходила ли после происшествия на "Фукусима-1" тотальная проверка на Балаковской АЭС и что она выявила?

– На всех действующих атомных станциях Российской Федерации, включая Балаковскую АЭС, были проведены комплексные проверки. Более того, дополнительному анализу на устойчивость АЭС к воздействию различных чрезвычайных ситуаций были подвергнуты сами проекты – как работающих станций, так и проектируемых. И я могу с полным на то основанием утверждать, что российская атомная энергетика в целом и, конечно, Балаковская АЭС выдержали "фукусимский" экзамен.

Сразу после аварии на "Фукусима-1" на Балаковской АЭС был создан специальный штаб по дополнительному анализу устойчивости станции к аномальным внешним воздействиям, выполнен тщательный анализ сценариев возможного развития тяжелых запроектных аварий (ТЗПА) и разработаны мероприятия, направленные на их предотвращение. Также был проведен анализ безопасности Балаковской АЭС по методологии стресс-тестов. В высоком уровне состояния безопасности Балаковской АЭС убедились представители широкой общественности, начиная от медиков и учителей и заканчивая депутатами и представителями научного сообщества.

– Международные эксперты в этот период тоже активизировались?

Фукусима-1: март 2011

– В течение всего 2011 года Балаковская АЭС находилась в перманентном состоянии самых разных проверок комиссиями и экспертами различных уровней. В их числе – и проведенная в сентябре партнерская проверка Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих атомные станции (ВАО АЭС – WANO). Разумеется, чрезвычайная ситуация, сложившаяся на АЭС "Фукусима-1", отразилась и на работе международных экспертов. По заявлению руководителя группы партнерской проверки Ярослава Вокурека (представитель чешской АЭС "Дукованы"), "Балаковская АЭС показала отличный результат – в ходе кропотливой двухнедельной работы эксперты выявили только девять областей для улучшения работы станции, тогда как в практике партнерских проверок на других атомных станциях мира таких замечаний набирается от 13 до 28. Балаковская АЭС в очередной раз подтвердила, что является одной из лучших не только в России, но и во всем мире.

В июле-августе 2012 года состоялась комплексная проверка состояния безопасности Балаковской АЭС Ростехнадзором при участии наблюдателей ASN – органа регулирования ядерной и радиационной безопасности Франции. Наблюдатель из Франции директор Страсбургского отделения ASN Флориен-Мишель Крафт отметил: "Общее состояние станции очень хорошее. Мероприятия, которые разработаны на Балаковской атомной станции после аварии на АЭС "Фукусима", конкретные и сильные".

Регулярно проводимые проверки позволяют нам критически оценивать собственные достижения, можно сказать, держат нас в постоянном профессиональном тонусе. Для нас, начиная от директора до простого слесаря, это – закон жизни. Так что ни события по "фукусимскому" сценарию, ни по другим аварийным сценариям, которые имели место в атомной энергетике мира до Фукусимы, на Балаковской АЭС произойти просто не могут.

– По вашим словам получается, атомная энергетика чуть ли не самая экологически безопасная в мире.

– Конечно, косвенное воздействие на окружающую среду есть. Для атомной энергетики оно связано с накоплением отработанного ядерного топлива. Но опять же, если рассматривать его с точки зрения вторичного сырьевого ресурса, то это бесценный потенциальный товар. Запустив процесс переработки, можно обеспечить себя ядерным горючим еще на долгие десятилетия.

А вот что касается альтернативных источников, то c их якобы экономичностью и экологичностью все далеко не однозначно. Так, ветровые станции – маломощные и сильно зависящие от региона расположения, что с учетом транспортировки электроэнергии снижает их конкурентоспособность в разы. Солнечная энергия, возможно, когда-то и будет составлять конкуренцию прочим промышленным источникам энергии. Сегодня же коэффициент полезного действия электрических фотопреобразователей невысок – 14-15%. Стоит отметить, что в России есть перспективные разработки, например, нобелевского лауреата Жореса Алферова. Его наработки показывают, что наноструктурированные полупроводниковые преобразователи могут в реальных условиях иметь КПД до 86%! Но до массового их производства, конечно, пока не дошло.

Не исключаю, что лет так через сто – сто пятьдесят, но никак не ранее, атомная энергетика себя начнет изживать. Однако в обозримом будущем альтернативы АЭС просто нет.

В России проживает около 146 миллионов человек, и лишь одна Балаковская АЭС обеспечивает электроэнергией более 30 миллионов человек – почти пятую часть всех жителей страны. Чем эти мощности заменить? Очевидно, нечем! Пожалуй, самый главный недостаток альтернативных источников – чрезвычайно низкая плотность передачи энергии, ее "рассеянность".

Прямым следствием этого являются куда более обширные производственные площади таких "альтернативных" электростанций в сравнении с атомными.

Одно тянет за собой другое. Огромные площади энергостанций влекут за собой резкое увеличение затрат на материалы и оборудование при их сооружении и эксплуатации.

Кстати, даже в Германии широко пропагандируемая ветровая энергетика и сейчас остается дотационной: себестоимость ее киловатт-часа почти в четыре раза выше средней по стране, невзирая на все технологические и инновационные усилия.

Очень скверно у альтернативной энергетики обстоит дело и с другой важнейшей характеристикой – коэффициентом готовности. Кому нужна энергоустановка, которая в процессе эксплуатации больше стоит, чем работает? Самая плохая технология – это непрогнозируемая технология. Эффективность ветряной электростанции в основном определяется силой ветра, человеком она не контролируется и, в долгосрочном плане, не прогнозируется. То же и с солнечной энергетикой: в пасмурную погоду или при загрязнении рабочих поверхностей батарей или коллекторов она начинает создавать большие проблемы, а ночью, понятно, и вовсе не функционирует.

 "В ожидании Апокалипсиса"

– Читали ли вы известную статью автора – члена-корреспондента РАН, доктора геолого-минералогических наук, профессора Глеба Худякова "В ожидании апокалипсиса"? В этой статье он пишет, что фундаментом энергоблоков должны служить скальные породы или их щебень. Но под Балаковской станцией, по данным Худякова, залегают лишь известняки. Они растворяются в грунтовых водах, а потому постройки постоянно проседают. Так ли это на самом деле?

– Фундаменты энергоблоков Балаковской АЭС, представляющие собой густоармированные железобетонные плиты толщиной 2,4 метра, располагаются на естественном основании с замещением слабых суглинков щебеночной подушкой из доломита, устойчивого к воздействию минерализованных грунтовых вод. Толщина подушки 4,2 метра. Никаких залежей известняка под энергоблоками нет. Под ними – толща осадочных пород мощностью до 105 метров: тугопластичная глина, суглинок, супесь, пески и снова глина.

Ни на одном энергоблоке за период эксплуатации не превышена норма по осадке фундамента в 100 миллиметров. К слову, осадку дает любое инженерное сооружение на местности, тем более крупное – жилой дом, здание заводского цеха. Это физическое явление, а не что-то из ряда вон выходящее, и при проектировании таких объектов обязательно учитывается.

Хотя осадки и крены зданий реакторных отделений стабилизировались около 10 лет назад, на Балаковской АЭС на постоянной основе ведется пристальный геодезический контроль за такими проявлениями. Мы не скрываем, что, когда был обнаружен некоторый крен, то есть отклонение по вертикальности, были применены специальные противовесы, что обеспечило необходимый стабилизирующий эффект.

– Насколько справляется пруд-охладитель, без которого невозможен технологический цикл работы энергоблоков, с аномальной жарой, которая последнее время фиксируется в Саратовской области в летние периоды?

– Разумеется, аномальная жара, наблюдавшаяся летом 2011 года, повлекла увеличение испаряемости воды, но не настолько, что это могло бы привести к каким-то серьезным последствиям для безопасности эксплуатации. В настоящее время даже в условиях сильной летней жары водоем-охладитель Балаковской АЭС с возложенными на него технологическими задачами справляется полностью. Проблема здесь – рост солесодержания в его воде. Материалы исследования вод показывают, что их солесодержание за 25-летний период эксплуатации станции увеличилось в 4,5 раза.

Сама по себе проблема засоления воды общеизвестна и характерна для всех АЭС и тепловых электростанций. Решить ее можно путем продувки, то есть сброса воды в Саратовское водохранилище. Для Волги это все равно что капля, откуда-то попавшая в могучий водопад. Страшного в этом ничего нет, никаких тяжелых металлов или "избыточных" радионуклидов в воде охладителя не содержится, а химический состав по солям не отличается от такового в реке Березовке, откуда осуществляется регулярная подпитка самого охладителя.

Ввод в эксплуатацию системы продувки водоема-охладителя Балаковской АЭС намечен на четвертый квартал 2014 года при обязательном условии получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

– Насколько реалистична угроза землетрясения в связи с работой Балаковской АЭС?

– Никакого землетрясения произойти не может: атомная электростанция просто не оказывает сейсмоопасного воздействия на окружающую среду. Это во-первых. А во-вторых, сейсмичность в районе г. Балаково – 5 баллов, причем вероятность такого отнюдь не катастрофического землетрясения в данном районе – один раз в тысячу лет.

Балаковская АЭС спроектирована и построена с учетом ее безопасной работы при интенсивности землетрясения в 7 баллов по шкале MSK.

– Есть ли опасность затопления площадки АЭС с полным ее разрушением при прорыве плотины Жигулевской ГЭС? Насколько, на ваш взгляд, было целесообразно строить БАЭС на берегу Волги?

– Результаты расчетов показали, что при совпадении половодья, волнения и прорыва плотины Жигулевского гидроузла максимальный уровень воды в Саратовском водохранилище у площадки АЭС составит 33,5 метра. Максимальные уровни воды для катастрофических условий не превысят планировочную отметку площадки АЭС в 34,15 метра, а запас составит 0,65 метра.

При возникновении даже наиболее тяжелой гипотетической аварии на Жигулевской ГЭС время "добегания" волны прорыва до Саратовской ГЭС составит 14-16 часов. В этом случае будут открыты холостые водосбросы, на полную мощность нагружены все работающие гидроагрегаты станции.

С учетом этого максимальная пропускная способность Саратовского гидроузла составит более 70000 кубометров в секунду, тогда как в обычном режиме через сооружения Саратовской ГЭС проходит около 6000 кубометров воды в секунду.

Ни опасности затопления площадки Балаковской АЭС, ни тем более опасности разрушения станции из-за наводнения нет.

Что же касается целесообразности строительства Балаковской АЭС на берегу Волги, так ведь большинство атомных станций и в России, и многие АЭС за рубежом, в том числе в Европе, построены на берегах рек и водоемов.

Антиблочные и популистские меры

– Расскажите об истории строительства 5-го и 6-го блоков БАЭС, с какими этапами оно было сопряжено? На какой стадии реализации строительство находится сейчас?

– В общей пояснительной записке технического проекта Балаковской АЭС имеется глава 8 "Возможность расширения АЭС", которая допускает "увеличение мощности атомной станции еще на 2 блока по 1000 мегаватт каждый", а также определены конкретные условия дальнейшего (свыше 6000 мегаватт) увеличения мощности. Указанный проект был утвержден Минэнерго СССР протоколом от 8 октября 1979 года.

Он предусматривал строительство Балаковской АЭС в две очереди: первая – четвертого энергоблока, вторая – пятого и шестого.

Первый период сооружения энергоблоков второй очереди продолжался до выхода приказа министра атомной энергетики и промышленности СССР от 7 августа 1990 года "О консервации строительства энергоблоков 5, 6 (вторая очередь строительства) Балаковской АЭС" и распоряжения Совета Министров СССР от 14 сентября 1990 года "О реализации в народном хозяйстве запасов оборудования, образовавшегося в связи с прекращением строительства Крымской АЭС, энергоблоков №3 Игналинской АЭС, № 5 и №6 Балаковской АЭС, а также с завершением строительства Запорожской АЭС". Следует обратить внимание, что Запорожская АЭС на Украине в составе шести энергоблоков возведена по аналогичному проекту и по сути эти две станции – Балаковская и Запорожская – являются полными близнецами, только украинская АЭС в полтора раза больше и мощнее.

28 декабря 1992 года было принято постановление правительства Российской Федерации, в котором говорилось о продолжении консервации зданий, сооружений, строительных конструкций, оборудования и коммуникаций на площадках энергоблоков № 5 и № 6 Балаковской АЭС.

Это решение было принято под влиянием политических последствий аварии на Чернобыльской АЭС, произошедшего развала Советского Союза и последовавшего тяжелого кризиса отечественной экономики, сопровождаемого недостаточно продуманными, а по сути – популистскими шагами.

В 1993 году вступил в строй четвертый энергоблок первой очереди Балаковской АЭС, а во исполнение вышеуказанных решений был разработан проект консервации энергоблоков № 5 и № 6 ее второй очереди.

Этап прекращения строительства и начало консервации можно с полным основанием считать вторым периодом в истории энергоблоков второй очереди Балаковской АЭС.

К третьему этапу следует отнести время принятия решения и выполнение практических действий, направленных на достройку энергоблоков. Отправной точкой этого периода следует назвать приказ министерства Российской Федерации по атомной энергии от 2 августа 2001 года.

Проект достройки энергоблоков был разработан генеральным проектировщиком Балаковской АЭС – ОАО "Атомэнергопроект" – и после установленных процедур обсуждений и согласований был утвержден протоколом № 33 в сентябре 2006 года.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выдала лицензию на сооружение энергоблока № 5. После этого стали проводиться подготовительные работы, направленные на обеспечение пожарной безопасности, а также откачку воды из подземных частей зданий и геодезический контроль их технического состояния. Но никаких существенных изменений собственно в сооружении энергоблоков не произошло вплоть до сегодняшнего дня в связи с отсутствием задачи достройки энергоблоков второй очереди Балаковской АЭС в дорожной карте российской атомной энергетики. То есть, если рассматривать физическое состояние основных объектов энергоблоков второй очереди (главные корпуса в составе реакторного и машинных отделений, резервных дизельных электростанций, спецкорпус № 2, эстакады), то они находились и находятся в том же физическом состоянии, в котором их застало практическое прекращение консервации в 1992 году из-за прекращения финансирования.

С февраля 2013 года наступил очередной период в жизненном цикле этих энергоблоков. В связи с тем, что в проекте генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 года с учетом перспективы до 2030 года не предусмотрены продолжение строительства и ввод в эксплуатацию энергоблоков № 5 и № 6 Балаковской АЭС, первый заместитель генерального директора Госкорпорации "Росатом" Александр Локшин утвердил решение о прекращении их строительства.

– На референдуме в 1993 году 72,8% принявших участие балаковцев проголосовали против строительства 5-го и 6-го блоков АЭС. Однако на общественных слушаниях в 2005-м году в Балакове ситуация кардинально изменилась, и большинство поддержали строительство. Как вы считаете, что могло подвигнуть людей так резко поменять свою позицию?

– Что касается мнения участников общественных слушаний 2005 года, высказавшихся за продолжение строительства, то, на мой взгляд, люди убедились, что упомянутые выше популистские шаги не способствуют социально-экономическому развитию страны, а, наоборот, его тормозят.

Кстати, очень похожая ситуация наблюдалась в Армении, где после Спитакского землетрясения энергоблоки № 1 и № 2 Армянской АЭС были остановлены.

Однако жизнь показала, что мощностей местных ГЭС совершенно недостаточно для нормального электроснабжения республики.

По просьбе Армении были приняты решения, направленные на восстановление работоспособности энергоблоков Армянской АЭС, один из которых уже давно запущен в работу.

Вместе с тем подчеркну, что возобновлять или не возобновлять (а если возобновлять – то когда) строительство пятого и шестого энергоблоков Балаковской АЭС – это целиком компетенция высшего государственного руководства. Повторю, что в реализуемой сейчас программе развития атомной энергетики России, принятой на правительственном уровне, продолжение строительства пятого и шестого энергоблоков Балаковской АЭС не предусмотрено.

Но персонал Балаковской АЭС готов приступить к выполнению любых новых правительственных решений в части развития станции, если таковые будут приняты.

Вообще, нас иногда упрекают в том, что, мол, Балаковская АЭС избыточна по своей мощности с точки зрения потребностей в электроэнергии Саратовской области, да еще и поднимает эту мощность до 104 процентов. Но атомная станция – это предприятие вовсе не областного значения, хотя львиная доля налогов, выплачиваемых АЭС, остается в нашей губернии.

Чернобыльская АЭС: август 1986

– Как сказался на состоянии, сохранности пятого и шестого энергоблоков длительный период их "простоя", влияния погодных явлений? Что было сделано, чтобы уменьшить действие этих факторов?

– Как я уже сказал, строительство пятого и шестого энергоблоков было прекращено в 1992 году. Был выполнен значительный объем работ по переводу объектов незавершенного строительства в режим консервации. Однако выполнить все предусмотренные проектом консервации работы не удалось, поскольку финансирование было приостановлено.

Но высокое качество проекта этих энергоблоков, высокое качество строительства, заложенные запасы прочности и надежности, а также запасы физико-механических свойств обеспечили и на настоящий момент возможность выполнения современной консервации с обеспечением возможности достройки энергоблоков или их перепрофилирования без ущерба проектному сроку службы, надежности и безопасности. Это подтверждают периодически выполняемые специализированные обследования технического состояния указанных объектов

– Насколько безопасно и оправдано, на ваш взгляд, продление сроков эксплуатации атомных энергоблоков и почему?

– Ресурс можно и нужно продлевать! Важно делать это осторожно.

Строительство новой АЭС требует больше финансовых затрат и времени, чем, скажем, сооружение тепловых станций такой же мощности. Поэтому и срок окупаемости начальных инвестиций для АЭС больше, чем для ТЭС равной мощности. Отсюда вывод: АЭС тем выгоднее, чем дольше они работают. Поэтому экономически вполне оправданным является продление срока эксплуатации действующих АЭС – разумеется, при неукоснительном соблюдении требований их безопасной эксплуатации. То есть речь идет о том, чтобы продлить полезный эксплуатационный ресурс атомной станции за пределы установленного первоначальным проектом.

Например, по зарубежным оценкам начала 2000-х годов, продление срока эксплуатации 1000-мегаваттного энергоблока с ядерным реактором кипящего типа на 20 лет может обойтись в 89 миллионов долларов, зато прибыль при этом составит порядка 1,3 миллиарда долларов. Пионерами в увеличении ресурса АЭС стали англичане, продлившие оперативные лицензии своих старейших атомных станций "Колдер-Холл" (введена в строй в 1956 году) и "Чэплкросс" (1959-1960 годы). Первоначально коммерческое использование этих станций рассчитывалось на полезный период продолжительностью 20 лет, реально же они были остановлены только в 2003-2006 годах. А в США по состоянию на 2006 год лицензии на продление эксплуатации до 60 лет при изначальном проектном сроке 40 лет получили 49 энергоблоков. Аналогичные процедуры предусмотрены на АЭС ряда других зарубежных стран. На Балаковской АЭС работы по продлению срока эксплуатации энергоблоков были начаты в 2006 году.

– Актуален ли вопрос замены энергоблоков для Балаковской АЭС? Если бы их пришлось менять, во сколько это обошлось бы?

– Проектный срок эксплуатации может быть установлен как для конкретного оборудования, например, корпуса реактора, так и в целом для объекта. Для станции в целом проектный срок не определен.

Для отечественных атомных энергоблоков первоначальный расчетный срок службы установлен продолжительностью 30 лет. В основу этого показателя были в свое время положены консервативные оценочные подходы 1960-1970-х годов, которые в настоящее время пересмотрены с учетом накопленного опыта. Срок службы энергоблоков первого поколения планируется продлевать до 40 лет, а второго – до 60. К сегодняшнему дню срок эксплуатации продлен уже на многих энергоблоках российских АЭС. Это планируется сделать и на всех четырех энергоблоках Балаковской АЭС, что является для нас одним из приоритетных направлений. Проектный срок их эксплуатации (те самые 30 лет) истекает в обозримом будущем.

Реализация подобных проектов в целом по отрасли требует существенно меньших капитальных вложений по сравнению с новым строительством и обеспечивает более быструю отдачу. Поэтому вопрос в том формате, который вы задаете – "Актуален ли вопрос замены энергоблоков для Балаковской АЭС?" вообще не стоит.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно