Жернова бюрократии

Судья – это лицо, которое дает сторонам возможность

использовать все законные методы и средства,

чтобы установить истину по делу.

Председатель Саратовского областного суда

Василий Тарасов

(интервью ИА "Взгляд-инфо", 18 февраля 2013 года)

На минувшей неделе депутаты регионального парламента поддержали законодательную инициативу председателя Саратовского областного суда Василия Тарасова об увеличении на 20 единиц количества участков мировых судей. Автор поправок, выступая перед народными избранниками, настаивал на том, что необходимость изменений вызвана высокой нагрузкой на служителей Фемиды. Ранее в областной думе бурно обсуждались сам принцип формирования и уровень профессиональной компетенции судейского корпуса. Признавая важность расширения штатов, депутаты указывали на недостаточную квалификацию некоторых кандидатов в мировые судьи. О том, что проблема действительно требует вмешательства, а судьи загружены настолько, что не в состоянии контролировать даже вопросы корреспонденции, свидетельствует история саратовского предпринимателя Михаила.

Два года искали "должника"

24 мая 2010 года, 15 июля и 15 августа 2011 года мировой судья судебного участка №3 Фрунзенского района Саратова Свободникова Инга Михайловна постановила взыскать с героя публикации в пользу межрайонной ИФНС №8 налоги – на имущество (в первых двух случаях) и транспорт.

Документы были направлены в райотдел УФССП области, и 17 февраля, 9 сентября и 8 декабря 2011 года судебные приставы-исполнители возбудили исполнительные производства.

На поиски "должника" у приставов ушло около двух лет. Когда к Михаилу 20 февраля 2013 года пришли люди в форме УФССП, мужчина был удивлен. После того, как была названа причина визита, предприниматель удивился еще больше, поскольку получал от налоговых органов только одно уведомление – в декабре 2010-го – январе 2011 года. Оно касалось уплаты налога на транспорт, и 20 апреля 2011 года бизнесмен внес необходимую сумму. То есть в результате определенного стечения обстоятельств и по неизвестным причинам судья вынесла судебный приказ спустя четыре месяца с момента фактического решения вопроса.

Предприниматель начал разбираться в ситуации и обнаружил, что в двух исполнительных производствах (о взыскании налога на имущество) указан адрес места жительства, к которому он не имеет и не имел никакого отношения. Откуда у приставов взялась такая информация – мужчина выяснить не сумел, но, возможно, это обстоятельство сыграло решающую роль в исходе дела.

6 марта Михаил обратился в мировой судебный участок №3 Фрунзенского района. Ему отказали в разрешении снять копии материалов дела и посоветовали "перефотографировать" их. В материалах дела предприниматель обнаружил требования и уведомления от налоговых органов, которые до него так и не дошли. Кроме того, в материалах отсутствовали уведомление почты о вручении судебных приказов и копии документов, которые должны были вернуться в мировой судебный участок.

Из всех якобы отправленных копий он обнаружил в деле только одну, вернувшуюся из почтового отделения по истечении срока хранения.

В тот же день мужчина написал три заявления с просьбой отменить выданные в отношении него судебные приказы. Спустя 12 дней суд вынес решение.

Закон один – решения разные

По результатам рассмотрения заявлений судья Инга Свободникова приняла 18 марта текущего года три разных решения, мотивируя их одними и теми же нормами закона:

– "…руководствуясь статьями 128, 129, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья определил: судебный приказ о взыскании транспортного [налога] отменить, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения";

– "…руководствуясь статьями 128, 129, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья определил: отказать в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 24 мая 2010 года по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области о взыскании налога на имущество и пени";

– "…руководствуясь статьями 128, 129, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья определил: отказать в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 15 июля 2011 года по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области о взыскании налога на имущество и пени".

В материалах двух последних определений судья Свободникова отмечает следующее:

"…В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

…В адрес должника направлена копия судебного приказа, с разъяснением права для представления в течение десяти дней со дня получения судебного приказа возражений относительно его исполнения. Конверт был возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует об отказе от выполнения своей обязанности по получении копии судебного приказа.

Указанный судебный приказ был направлен для исполнения во Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова.

…Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, заявитель обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного законом срока".

Свободникова также пояснила, что определение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Принципиальные издержки

Предприниматель удивляется логике суда: "Я получил постановления в один день. Копии судебных приказов получил в один день. Заявления написал в один день. А решения судья принимает разные, утверждая, что в двух случаях сроки истекли, а в одном – все сделано вовремя. Я не получал копий этих приказов, у приставов в постановлении стоит не мой адрес. Определения суда по двум моим заявлениям написаны как под копирку, даже без учета того, что в материалах дела только один конверт, который вернули из почты... ".

Предприниматель подчеркивает, что он не отказывается платить налоги, но принципиальную роль в конфликте сыграли судебные издержки и пени (около 15 тысяч рублей) за уведомления, о которых он и не знал.

"Если посмотреть с транспортным налогом, после выплаты которого издали судебный приказ, – я, после того как получил извещение, в ближайшее время пошел и заплатил. Но почему я должен платить проценты, пени?" – возмущается мужчина.

В настоящее время бизнесмен намерен обжаловать определения суда. Он отмечает, что процесс может принести немало негативных последствий из-за того, что приставы могут запретить выезд за границу или наложить арест на имущество, хотя он не скрывался от налоговой и является законопослушным гражданином.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно