"Мы" и "они"

Союз журналистов России совместно с лондонским Институтом многообразия СМИ подвели итоги проекта, направленного на борьбу с социальной дискриминацией и на возрождение принципов этической журналистики. Исследования проводились в четырех абсолютно не похожих друг на друга российских регионах – Дагестане, Ставропольском крае, Свердловской и Саратовской областях. Результаты мониторинга оказались неоднозначными, как и сама тема.

"Чистой воды" журналистика

Эксперты задавались вопросами: где та грань, которая отделяет фейк от факта, предвзятость от независимости, дискриминацию от мужества? Что такое "ответственная журналистика"? Лондонские коллеги полагают, что во всем мире, в том числе в России, средства массовой информации дискредитируют себя едва ли не ежедневно. Корреспондент ИА "Взгляд-инфо" была приглашена на итоговую конференцию "Проблемы многообразия и этические стандарты в СМИ" как один из авторов публикаций, которые обратили на себя внимание экспертов и, по их мнению, являются приятным исключением из правила.

Большинство поднятых на конференции вопросов обострились после известных событий на Украине, сильно изменивших общую картину мира. Стало ясно, что в такие переходные периоды общество как никогда нуждается в объективной информации. Но вместо этого журналисты чаще всего предлагают аудитории набор пропагандистских клише. Новости в украинских, европейских, американских и российских СМИ противоречивы. Иногда кажется, что авторы публикаций сами с трудом могут отличить желаемое от действительного. Оставаться профессионалом в такой ситуации необычайно сложно. При этом любые напоминания о профессиональной этике становятся детонатором практически неуправляемых дискуссий в сетях и на форумах.

Эксперты считают, что в современной ситуации средства массовой информации несут прямую ответственность за развитие таких явлений, как, например, кавказофобия или русофобия. При этом темы феминизма, ЛГБТ-сообществ, ультралиберальных идей, с одной стороны, и традиционализма, самобытности, следования принципам религии и веры – с другой,  стали еще одной разделительной чертой общественных настроений.

"Когда в августе прошлого года мы начинали проект, то уже знали, что тема разнообразия в СМИ будет острой, вызывать споры, привлекать внимание исследователей и журналистов. Но мы не могли предположить, насколько острой она может оказаться до известных событий на Украине", – такими словами открыла конференцию секретарь СЖ России Надежда Ажгихина.

Насыщенная программа дискуссий включала в себя не только подведение итогов мониторинга региональных медиасообществ, осмысление полученных результатов, но и обсуждение основных принципов ответственной профессиональной журналистики.

"Мы понимаем свободу слова как право каждого гражданина выражать свое мнение вне зависимости от языка, пола, социальной, религиозной или этнической принадлежности, – поделилась своими мыслями на этот счет исполнительный директор Института разнообразия СМИ в Лондоне Милица Пешич. – Когда мы говорим "ответственная журналистика", то чаще всего понимаем под этим довольно простые вещи: справедливость, точность, сбалансированность, ответственность. Но при этом довольно часто забываем о двух важных принципах – чувствительности к происходящему и инклюзивности, то есть вовлеченности социальных групп в публичную дискуссию. Забываем и о проблеме многообразия общества. Не разговаривайте с пенсионерами, только когда вы освещаете проблемы этого возраста, не берите комментарии у представителей меньшинств только тогда, когда конфликт с ними перерастает в открытые формы".

В ходе дискуссии важной мыслью о доверии в информационном мире поделился директор Объединения этической журналистики Айдан Уайт, несколько лет руководивший Международной федерацией  журналистов. По его мнению,  как это не покажется парадоксальным, частая отсылка к понятию "свобода слова" не всегда бывает уместной. На самом деле журналистика нигде не может подразумевать свободу выражения любых мнений. В своем компьютере или блоге человек может писать все, что хочет. Он даже может быть агрессивным и не извиняться за это. "До тех пор, пока он не нарушает закон, это и будет его свободным самовыражением. При этом следует помнить, что свобода выражения – основа демократии, но не журналистики. В средствах массовой информации вы не можете всегда говорить то, что хотите. Журналистика всегда ограничена некой системой ценностей, которую разделяют учредители или большинство общества", – комментирует Айдан.

С широко закрытыми глазами…

Подводя итоги проекта, его организаторы пришли к выводу, что во многих средствах массовой информации как раз не все в порядке с пониманием ценностей. В том числе и в региональных медиасредах. Для мониторинга были отобраны четыре существенно различающихся в экономическом, политическом и общественном плане региона России. Каждый со своей спецификой. В республике Дагестан, одном из самых многонациональных и неспокойных регионов России, СМИ хорошо развиты, но немногочисленны. В то же время, по данным исследования, средства массовой информации республик Северного Кавказа получают рекордные по сравнению с другими регионами России субсидии от местных органов власти. При этом, по мнению регионального аналитика проекта Елены Денисенко, лишь некоторые из них представляют независимую точку зрения и критический взгляд на события. "Большинство плывет по течению, воспроизводя официальные сообщения и точки зрения, избегая наиболее злободневных для республики тем", – поясняет она.

Ставропольский край в отчете характеризуется как регион со значительным этническим разнообразием и динамичной экономикой. Это единственный регион новообразованного Северо-Кавказского округа, в котором этнические русские составляют большинство населения. Из-за разности традиционных укладов жизни местного и прибывающего населения здесь нередки локальные "межобщинные" конфликты.

Еще одним регионом для мониторинга была выбрана Свердловская область с развитой промышленностью и экономикой. Проводимое здесь исследование совпало с последними днями предвыборной кампании и днем выборов мэра Екатеринбурга. Итоги оказались неожиданными: главой города был избран оппозиционный кандидат Евгений Ройзман. Однако, по данным регионального аналитика проекта Нурзиды Бенсгиер, в прессе практически отсутствовало обсуждение политического аспекта выборов. В регионе также сильны антимигрантские настроения, которые приводили к межнациональным конфликтам и привлекали внимание федеральных СМИ. Однако освещение этих событий в прессе было довольно пристрастным и несбалансированным.

Саратовская область на конференции была представлена как важнейшая узловая точка в европейской части России, "традиционно отличающаяся этнической пестротой, активной торговлей, политически преимущественно консервативная". Эксперты Фонда защиты гласности отнесли СМИ Саратовской области к категории "относительно свободные", при условии, что ни в одном регионе страны средства массовой  информации не были признаны "свободными".

Особое внимание в докладе было уделено совпавшим с проведением мониторинга событием. 12 сентября прошлого года саратовские журналисты много писали о конфликте между активистами движения "Русские пробежки" и группой кавказцев. "Это событие стало центральным эпизодом мониторинга в Саратове и послужило лакмусовой бумажкой в части освещения региональными СМИ актов насилия или преступлений на почве ненависти. Практически все СМИ представляли данные события как продолжение предшествовавших этому волнений в Пугачеве", – говорится в итоговом отчете.

В результате аналитики выделили шесть характерных, по их мнению, для всех регионов тенденций:

– использование мягких форм так называемого "языка вражды";

– четкий и устойчивый антимигрантский дискурс;

– предвзятое изображение этнических групп, логика "мы-они";

– незначительное многообразие и неготовность выходить за рамки привычного формата освещения определенных групп;

– недостаточная независимость при освещении выборов;

– уход от сложных и противоречивых тем.

"Язык вражды, едва утихнув, снова проявляется – если не в прямых определениях, то в коннотациях, заголовках, иллюстрациях", – добавила Надежда Ажгихина.

По мнению многих участников конференции, итоговый доклад организаторов проекта поставил больше вопросов, чем дал на них ответы. Например, в выводах часто упоминается такое явление, как "язык вражды". Проблема в том, что не существует международно признанного определения этого понятия, нет его и в описании методологии проведенного исследования. Поэтому большинство журналистов склонны трактовать его упрощенно – как подстрекательство к применению насилия.

Проблемы, которые обсуждались на конференции, вряд ли можно назвать узко профессиональными. Большинство поднятых тем сегодня так или иначе касаются каждого из нас. Но с учетом того факта, что все смотрим в разные стороны, медийному сообществу нужно обладать немалым мужеством, чтобы их озвучивать.

Кстати, если кто из коллег думает, что аудитории наши специфические проблемы "до лампочки", то он глубоко ошибается. К примеру, в британской "Гардиан" еженедельно выходит многостраничное приложение, которое посвящено проблемам СМИ, разнообразным этическим вопросам, письмам читателей, мнениям аудитории о том, что происходит внутри журналистского цеха. Рейтинг приложения зашкаливает. И каждый раз это напоминает журналистам, что работают они не для себя.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно