Фемида с чистыми руками

В Саратовской области за девять месяцев 2014 года ушли в отставку 23 судьи. Семерым служителям Фемиды были объявлены предупреждения. Решительные действия квалификационной коллегии судей стали наглядным отражением тенденции по очищению профессиональных рядов. Острой критике со стороны коллег по цеху подверглась работа самого низшего звена – мировых судей, которые, как говорится, "работают на земле", разбирая бытовые споры и малозначительные преступления. Почему же некоторые из них уходят с должностей, не проработав и полутора лет?

В причинах изменений, происходящих внутри судебной системы, попытался разобраться журналист ИА "Взгляд-инфо".

Дипломатичная отставка

В истории с отставками мировых судей вполне типичен пример судьи мирового участка № 1 Ровенского района Татьяны Апариной. С 6 октября она прекратила свои полномочия.

За три недели до этого в областную квалификационную коллегию судей было внесено представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. И уже 26 сентября состоялось заседание коллегии, на котором рассматривалось сразу два вопроса, непосредственно посвященные госпоже Апариной.

Сначала коллеги привлекли ее к "дисциплинарной ответственности", а затем был положительно решен вопрос о прекращении ее полномочий "в добровольном порядке". Но действительно ли отставка была добровольной? Или квалификационная коллегия предпочла пожалеть проштрафившуюся коллегу?

Напомним, что в ответ на запрос ИА "Взгляд-инфо" пресс-служба облсуда в течение одного дня подготовила развернутый ответ, касающийся сути допущенных судейским работником нарушений. Как следует из письма, основанием для взыскания стали "грубые нарушения Апариной ст.15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Ведение делопроизводства на судебном участке с нарушением требований ст.230 ГПК РФ, ст.259 УПК РФ, ст.29.11 КоАП РФ, п.9 инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Саратовской области, а также непринятие мер по организации кадровой работы".

Последнее обстоятельство повлекло за собой прекращение отправления правосудия на судебном участке № 1 – единственном в Ровенском районе.

Фактор Сундеева

В пользу предположения о тактичной отставке свидетельствует хотя бы тот факт, что Татьяна Апарина на своем участке успела отработать лишь около полутора лет после переназначения. Вопрос о ее назначении решался в областной думе в марте 2013 года. И уже тогда к ее кандидатуре имелись вполне весомые претензии. Например, облдеп Сергей Курихин обратил внимание коллег на противоречивую характеристику, данную Апариной председателем Энгельсского райсуда. Сама она пояснила, что пытается получить переназначение на тот же участок, где уже работает, и добавила, что "имеются серьезные кадровые проблемы и крайне высокая нагрузка". С ее слов выходило: она работает одна из-за постоянной текучки кадров.

Тогда в роли адвоката госпожи Апариной выступил глава профильного комитета облдумы Александр Сундеев. Дословно он заявил следующее: "По-моему, здесь имеет место конфликт между председателем суда и мировым судьей". В итоге в марте депутаты одобрили переназначение служительницы Фемиды на новый срок. Но спустя полтора года те самые основания (еще раньше звучавшие в характеристике судьи) и стали причиной для ее наказания, после которого последовал уход с должности.

Обвинительный уклон

Подобные примеры вполне могут множиться. Вот на мировом участке № 1 Фрунзенского района Саратова правосудие отправляет Артем Григорашкин, который раньше трудился в качестве юриста в "Фонде жилищного строительства г. Саратова". А эта компания имеет проблемы с обманутыми дольщиками. Кто как не юрист должен был детально отслеживать и предотвращать факты нарушения прав соинвесторов?

Если господин Григорашкин допускал неточности в обращении с юридически значимыми актами, вряд ли это характеризует его положительно. А уж если высказать предположение, что человек, ныне занимающий пост мирового судьи, знал или даже участвовал в сомнительной деятельности "Фонда жилищного строительства"...

Несмотря на эти обстоятельства, пусть и со второй попытки, но кандидатура Григорашкина была одобрена депутатским корпусом.

Еще одна служитель Фемиды – мировой судья судебного участка № 4 Волжского района Саратова Дарья Щербакова также при утверждении в должности получила отрицательную характеристику от председателя Волжского районного суда. (Не правда ли, напоминает начало истории Татьяны Апариной?). Вопреки профессиональному заключению, и эта кандидатура была одобрена. С протекцией выступил тот же облдеп Сундеев.

Мировая судья Татьяна Долматова, замещающая должность на участке № 4 Балакова четыре года подряд (с 2009 по 2012), имела "низкое качество отправления правосудия" (цитата из ее характеристики). Невзирая на это, ее тоже переназначили на свой пост.

А вот мировой судья Олег Вифлянцев формально не имеет проблем с характеристиками. Но экспертное сообщество установило определенную особенность в его работе. На его участке № 3 Кировского района Саратова по уголовным делам ни разу не было вынесено оправдательных решений. Каждый раз обвиняемый становился виновным. Что это, просто совпадение или явный обвинительный уклон в работе?

Сословное правосудие XXI века

Всех этих служителей Фемиды объединяет отношение к категории мировых судей. Этот правовой институт – один из самых новых в нашем судебном законодательстве. Основы его деятельности были установлены ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" 11 ноября 1998 года. Пятнадцать с небольшим лет назад начался процесс формирования судебных участков, обеспечения материальной базы для судопроизводства и затем уже назначения конкретных людей на должности.

Но в данном случае важнее не срок, а тот посыл, который вкладывался в институт мировых судей. В отличие от федеральных судей (каждого из которых утверждает в должности Президент РФ или, в случае высших судебных должностей, верхняя палата Федерального Собрания), мировых судей утверждают в должности депутаты областных законодательных собраний. Таким образом, федеральный законодатель делегировал отдельные полномочия по отправлению правосудия на уровень региона.

Это и есть развитие самоуправления на уровне субъектов федерации, а другими словами – явный демократический посыл, дающий свободу, но вместе с ней и ответственность за принятое решение. Депутаты участвуют в процессе утверждении мировых судей, а правительство области отвечает за обеспечение их хозяйственной деятельности. Так что региональные власти несут часть ответственности за результаты их работы. В том числе и за ошибки тех людей, которых сами же депутаты привели на высокие посты.

В России этот правовой институт исторически связан с попытками демократического преобразования государства. Первые мировые суды появились в 1864 году. В ходе судебной реформы император Александр II противопоставил новый вид суда старому земскому, сословному правосудию, при котором крестьян и господ судили и наказывали по-разному. Впрочем, тогда на большей части Российской империи мировые суды не заработали, а люди не смогли получить полного и равного доступа к правосудию.

Иногда создается впечатление, что и сегодня в отдельных российских судах живы традиции сословного правосудия XIX века. Иначе как объяснить, что работа судьи может причинить "непоправимый ущерб интересам граждан, организаций и авторитету судебной власти в целом"? Подобное признание, сделанное после окончания скандала с мировой судьей Татьяной Апариной из уст руководителя областного суда Василия Тарасова, дорогого стоит.

Общественный запрос

Областной суд не скрывает и другую нелицеприятную статистику – о судах, на работу которых было подано максимальное число жалоб. Согласно сообщению квалификационной коллегии, "больше всего граждане жаловались на судей Ленинского районного суда и мировых судей этого же района (67). Второе место в "антирейтинге" заняли судьи Саратовского областного суда (45). Третья строчка у судей Энгельсского района (44). Далее идут служители Фемиды Волжского района (40), Кировского района (37), Арбитражного суда (30), Фрунзенского района (29), Заводского района (26) и Балаковского района (22)".

Заметим, что в числе лидеров – не отдаленные районы, а суды, дислоцированные в Саратове. Но, может быть, в данном случае статистика жалоб свидетельствует не о качестве работы судов, а о том, насколько активные люди живут в областном центре, о запросах и требованиях общества к судебной системе? Может быть, эта тенденция говорит о развитии институтов полноценного гражданского общества, когда люди готовы не только обращаться за защитой своих прав в суды, но и требовать от судов повышения качества их работы?

Подтверждение этому – другая цитата от квалификационной коллегии судей: "Не поступило ни одной жалобы на судей Аркадакского районного суда и мировых судей Аркадакского и Турковского районов Саратовской области, судей Петровского городского суда и мировых судей Петровского района Саратовской области". В то время как в областном центре уже созрел общественный запрос на повышение качества судебных институтов, периферия подобные требования к системе лишь формирует.

Хорошо, что именно Фемида становится той структурой, которая начинает реагировать на запросы общества. Может быть, и отбор мировых судей в Саратовской областной думе перестанет быть пустой формальностью.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно