Проделки "зеленого" почтальона

Любое действие рождает противодействие, особенно действие негативного свойства. Именно такой, негативно-активной, оказалась информационная война, развязанная агентством "Свободные новости" против ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" (ОАО "Порт") предположительно в интересах одного из его акционеров – бизнесмена Аркадия Евстафьева. Негативные материалы об одном из немногих уцелевших в Саратове предприятии, занимающемся речными грузоперевозками, появляются на сайте информагентства с завидной регулярностью. У представителей ОАО "Порт" сложилось впечатление, что характер публикаций и их частота имеют своей целью дискредитировать генерального директора общества, действующий совет директоров, скомпрометировать и подорвать их деловую репутацию в глазах, в том числе, иногородних партнеров и возможных инвесторов, и в конечном итоге получить контроль над пока неподконтрольным предприятием.

Кому война…

Едва ли не несколько раз в месяц на сайте "Свободных новостей" без страха надоесть читателям одной и той же темой выходят заметки о якобы плохом состоянии дел в ОАО "Порт". Все они совершенно тенденциозно и упорно подводят читателя к одному-единственному выводу, что руководство предприятия настала пора менять.

Но на кого же? И кому это выгодно? В чьей светлой голове родилась столь прогрессивная мысль? Кто, по мнению авторов публикаций, тот прекрасный антикризисный менеджер, который спасет предприятие, получив над ним предварительно полный контроль?

Ответ приходит сам собой, если учесть, что комментатором и злостным критиком в публикациях всегда выступает одно и то же предприятие – ООО "Союз Инвест", владеющее 25,5% акций ОАО "Порт".

Именно "Союз Инвест" на 100 процентов принадлежит "промышленнику" Аркадию Евстафьеву, в руках которого это не единственный актив. Одновременно Евстафьев является генеральным директором ЗАО "Инвестиционный холдинг "Энергетический союз", которое владеет агентством "Свободные новости".

Судя по информационной повестке, у господина Евстафьева по поводу дел в ОАО "Порт" всегда есть свое "особое" мнение, которое он не устает высказывать через аффилированное СМИ и которое как назло всегда не совпадает с мнением подавляющего большинства акционеров транспортной компании. Сам Евстафьев в настоящий момент не может единолично влиять на положение дел на предприятии и на принимаемые решения, и это его расстраивает. Настолько, что в прошлом году ООО "Союз Инвест" даже подало иск в арбитражный суд на ОАО "Порт". После того, как не удалось ввести в совет директоров своих людей, "Союз" попросил суд признать заседание совета незаконным. И даже направил в Центробанк, который в настоящий момент осуществляет контроль в сфере законодательства об акционерных обществах, кляузу о якобы случившихся в ходе собрания нарушениях и с требованием отстранить от должности гендиректора Виктора Синицына.

Смысл кляузы был понятен – если ЦБ найдет нарушения, то может привлечь порт к административной ответственности, а штрафы в этой сфере доходят до 800 тысяч рублей. Таким штрафом можно причинить предприятию немалые убытки, и в ОАО "Порт" не исключают, что именно на это и был сделан расчет.

Но расчет себя не оправдал. По словам одного из акционеров ОАО "Порт" Игоря Зубатова, в ЦБ были направлены все необходимые документы. Никаких нарушений в деятельности предприятия не найдено. Что, по его мнению, закономерно, поскольку никаких реальных оснований претензии "Союз Инвеста" под собой не имели, а были совершенно голословны, что, по сути, и подтвердил регулятор.

Фиаско ожидало Евстафьева и в суде. В январе уже этого, 2017 года, арбитражный суд области в исковых требованиях "Союз Инвесту" отказал. Решение арбитража подтвердили и в апелляционной инстанции.

По странному стечению обстоятельств, именно после этих двух тактических неудач информационная война на "Фриньюс" возобновилась с новой силой. Негативные заметки посыпались с еще большей частотой. Одной из последних таких публикаций стала статья с откровенно провокационным заголовком "Руководство ОАО "Порт" позволило (!) сотрудникам разворовывать свою собственность". Из заглавия, которое было, как считают на предприятии, намеренно сформулировано именно таким образом, выходило, что руководство порта и ОАО позволяют воровать, – абсурд и глупость, говорит Зубатов. Это стало для предприятия последней каплей, переполнившей терпение и заставившей перейти к активным ответным действиям.

Трехгрошовая опера и 54 запроса

Законы жанра таковы, что заголовок несет в себе основную смысловую нагрузку статьи, законы читательского восприятия позволяют запоминать главным образом именно заголовок, после чего в суть статьи можно уже как бы и не вникать.

А суть такова: начальник грузопассажирского причала в поселке Ровное Николай Петров уличен в том, что продал "на сторону" три машины принадлежащего "Порту" песка, а выручку в размере 13 тысяч 720 рублей присвоил себе. "Союз Инвест" счел эту сумму достаточной для раздувания громкого информационного скандала. 13 тысяч целковых, уведенные поселковым начальником, – это, конечно, не коробка из-под ксерокса, масштабы не те, но, тем не менее, "Союз Инвест" признал себя потерпевшим в нанесении этого "страшного" ущерба имуществу предприятия.

Конечно, наказать нерадивого начальника можно было, просто уволив с работы и возместив ущерб в гражданском порядке. Но тогда бы не было шума, который кое-кому так нужен. Остальные акционеры порта признавать потерпевшими себя не стали. Не подать в суд на проворовавшегося человека и позволять ему воровать – совсем не одно и то же. Но привычка манипулировать сознанием читающей аудитории позволили авторам заметки закрыть глаза на эту смысловую нестыковку.

Воровство, возможное даже в детсадовской столовой, стало поводом нанести по руководству и акционерам очередной репутационный удар. Видимо, учитывая "несерьезность" суммы, суд приговорил Петрова к условному сроку (не все же суду сажать в тюрьму за "трехгрошовые" взятки нянечек, учителей и врачей), зато какой эффект для СМИ…

Все эти информационные и прочие "выверты" говорят о том, что между ОАО "Порт" и "Союз Инвестом" налицо корпоративный спор, и этот спор судом законно и обоснованно был разрешен в пользу ОАО "Порт". Но поскольку он разрешен не в пользу "Союза", а в пользу закона, то находятся иные способы воздействия на неугодных акционеров через подконтрольные СМИ.

Сначала "Порт" троллят негативом, а чтобы предприятие не расслаблялось, его забрасывают официальными запросами.

Так, в период с 14 по 16 декабря 2016 года в адрес ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" поступило 54 (!) запроса от ИА "Свободные новости". В них сотрудники СМИ Евстафьева пожелали получить информацию о технических характеристиках судов и их постановке на классификационный учет. Предновогодний юмор был, по всей видимости, в том, что ОАО "Порт" принадлежат 54 единицы различного типа судов. Возможно, этим и объясняется "суперкреативная" идея направить предприятию симметричное количество запросов – по одному на каждое судно…

54 запроса за три дня – с таким объемом работы не справится, пожалуй, даже пресс-служба правительства области, не говоря уже о небольшом предприятии с ограниченным штатом сотрудников. Да, формально, по закону, СМИ имеет право послать хоть 154 запроса в день. Но в здравом уме и твердой памяти без особой нужды этого никто не делает. Руководству "Порта" такое усердие "Фриньюс" показалось странным, учитывая, что полученная информация впоследствии нигде не была опубликована. И все бы ничего, но "фишка" заключается в том, что по закону СМИ не являются инструментом ведения корпоративных войн, они являются средством информирования читателей.

Свободные от… этики?

Воспользовалось предприятие и предусмотренным Законом о СМИ правом на ответ в отношении публикации, содержащей не соответствующие действительности сведения и порочащей деловую репутацию юридического лица.

По словам гендиректора ОАО "Порт" Виктора Синицына, это стало законной, логичной и обоснованной реакцией на долгую информационную атаку на предприятие.

"Заголовок публикации сформулирован в форме утверждения о фактах, которые не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию как юридического лица, так и его руководства. Руководство ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" никогда каким-либо образом не разрешало, не давало согласия, разрешения начальнику грузопассажирского причала в п. Ровное на хищение своего имущества (речного песка). Публикация не содержит каких-либо сведений и данных, подтверждающих и обосновывающих соответствующий заголовок, явным образом содержит одностороннюю и тенденциозную подачу материала, что, по мнению общества, не соответствует требованиям журналисткой этики и является злоупотреблением со стороны средства массовой информации. ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" выражает мнение, что данная публикация связана с аффилированностью издателя информационного агентства "Свободные новости. FreeNews-Volga" с акционером общества ООО "Союз Инвест" и является очередной попыткой оказания давления на органы управления общества в целях принятия необходимых данному акционеру решений", – говорится в заявлении.

Таким образом, выходит, что СМИ, которое Аркадий Евстафьев изо всех сил позиционирует как оплот свободы и гласности, на деле играет роль корпоративного PR-отдела. Представлять это можно как угодно и сколько угодно долго говорить о свободе, но информационная дубинка, покрытая либеральным глянцем, остается все той же дубинкой, которая используется по назначению.

Полундра, Джек Воробей!

Не знаю, как насчет этики с эстетикой, а с тринадцатью тысячами у новоиспеченного судовладельца Аркадия Евстафьева получился пшик. С самого момента приобретения акций, когда на причальную стенку саратовского грузового порта был брошен десант "ФРИвольных" журналистов, предприятию непрестанно грозили громкими разоблачениями. Сам же Евстафьев, который никогда не был речником и, наверное, вряд ли способен отличить буксир от самоходного сухогруза, сразу после аукциона заявил подотчетному пулу, что ему "интересен этот бизнес". Однако способом ведения бизнеса была выбрана не новаторская управленческая стратегия и не прогрессивные рационализаторские предложения, а информационное давление.

С самых первых шагов позиция Евстафьева показалась акционерам странной. Он даже не пытался познакомиться с руководством и коллективом предприятия и его акционерами, вступить с ними в деловые цивилизованные отношения. "Мы будем иметь доступ ко всей финансовой информации по всем сделкам. И в случае необходимости сможем заблокировать многие решения. В любом случае им (основным держателям акций. – Прим. ред.) придется с нами считаться", – так комментировал Евстафьев своему пулу цель покупки акций по итогам аукциона. Получается, что изначально целью бизнеса для Евстафьева была блокировка решений основных акционеров и этого своего намерения он даже не скрывал. Но речники – народ простой, и у них есть веселая поговорка о том, что они делают с тем, кто пытается их пугать. Жаль, что процитировать ее нам не позволяет законодательство. В общем, как ни хотел Аркадий Евстафьев сыграть в пиратов Карибского моря, "Джек Воробей" из него не получился, смеются в порту.

Стоит отметить, что 25,5% акций речпорта куплены Евстафьевым в 2015 году за 30 миллионов рублей. На предприятии сложилось ощущение, что акции приобретены вовсе не для того, чтобы заниматься бизнесом, а чтобы нанести «Порту» значительный ущерб, разогнав цену за пакет на аукционе в надежде, что основные акционеры тоже повысят ставки. Но акционеры ставки не повысили, и за акции пришлось-таки выкладывать свыше 30 миллионов. Пути назад, как предполагают на предприятии, у Евстафьева уже не было, поскольку в случае отказа игрок лишился бы задатка.

Однако 25,5-процентный пакет стал для Евстафьева «чемоданом без ручки»: и девать некуда, и толку ноль. Чтобы влиять на политику предприятия, пакет пришлось бы увеличить. Этим Евстафьев и стал заниматься. Сначала по опробованной уже им прежде программе скупки активов Романа Эрастовича Пипия (достаточно вспомнить «Саратовские авиалинии», банк «Агророс», площадку завода «Ликсар») он приобрел  2% акций «Порта». Еще 10,5 % Евстафьев купил у владельца самарской RBE Group Андрея Шокина. От действий этой фирмы у многих саратовцев остались тяжелые воспоминания. Например, такое: "выженная земля оборонных заводов, распиленных на торговые центры".

Итого: в руках у Аркадия Евстафьева оказалось 38% акций, что, к слову, в два с лишним раза больше объема акций областного депутата Сергея Курихина с его 17,2%. Однако для "блокировки решений" кишка у "Джека Воробья" оказалась тонка, и именно это, предполагают акционеры, его и злит.

Адепты гринмейла?

Вообще у акционеров порта сложилось впечатление, что после того, как полтора года назад Аркадий Евстафьев в лице "Союз Инвеста" купил акции ОАО "Порт", он только тем и занимается, что пишет о предприятии гадости. Хотя по логике вещей все должно быть ровно наоборот, иначе зачем он эти акции купил? И в конечном итоге эта абсурдность поведения акционера наталкивает на предположение, что в основе всех этих действий может лежать вовсе не желание вести нормальный цивилизованный бизнес, а попытка перехватить управление особыми методами.

"Как владелец 25,5% акций, которые были куплены у государства на аукционе Росимущества, "Союз Инвест" имеет право доступа ко всем документам общества, – рассказывает Игорь Зубатов. – За полтора года, что господин Евстафьев и "Союз Инвест" владеют этими акциями, мы им отксерокопировали и отдали практически все документы бухгалтерии, они имеют стопроцентную информацию обо всех движениях денежных средств. Если бы они реально хотели что-то улучшить на предприятии, сделать его деятельность более эффективной, как они об этом пишут в своем СМИ, то логично было бы прийти и сказать об этом или написать письмо, что, мол, у нас есть план, мы хотим вот это сделать и еще вот это. Мы бы вынесли это на собрание акционеров, рассмотрели на совете директоров. Но ничего подобного в их действиях не было, и мне, если честно, не очень понятно, для чего они вообще купили эти акции? Чтобы что? Их стратегия и поведение наталкивают на предположение, что, возможно, они купили их, чтобы заниматься гринмейлом? Это просто как вариант. Мы тут на предприятии даже не знаем, что и думать…"

Словарь рыночной экономики трактует термин "гринмейл" (от английского greenmail – буквально, "зеленая почта") очень просто – как "корпоративный шантаж"...

Сам термин и стоящий за ним способ завладения чужим имуществом был придуман в Америке. Он заключается в том, что предприятием или физлицом покупается определенный пакет акций, обеспечивающий доступ к основным финансовым документам общества. Дальше в этих документах находятся какие-то "компрометирующие моменты", которые начинают активно муссироваться в прессе, после чего владельцам контрольного пакета предлагается купить оставшуюся часть акций по цене, в разы превышающей исходную.

Прийти, "накопать", сместить генерального директора – во всем мире этот "ползучий метод" квалифицируется как недружественное поглощение. В российском законодательстве такого термина нет, но, как говорит Игорь Зубатов, "по сути это то же рейдерство, только без криминала".

"Что касается вопроса неэффективности предприятия, о которой они направо и налево трубят, то это, знаете ли, не им судить, – говорит Зубатов. – Они владеют акциями без году неделя и речными перевозками никогда не занимались, не знают специфики этого бизнеса. Проблема заключается в том, что речной транспорт во всей стране находится в упадке. На Волге сохранившихся портов осталось всего два. Нижегородского порта больше нет, Самарский работает в усеченном режиме, Волгоградский тоже свернулся, остался один грузовой. Госполитика в сфере речного транспорта ведет к тому, что только крупные судовладельцы могут выживать. Но крупным судовладельцам Саратов не нужен, они работают на заграницу в больших объемах.

Наш товар – это песок. Если не строятся дороги, если не строится усиленными темпами жилье и потребности в стройматериалах падают, то, естественно, и у нас объемы падают. Мы в Саратовской области последние десять лет практически и не работаем, все время на выезде – то в Казань, то в Самару, то в Волгоград, находим работу в регионах, где есть возможность заработать.

При покупке акций любого предприятия инвестор прежде всего анализирует положение отрасли, затем деятельность конкретного предприятия, возможности и перспективы, чтобы понимать, зачем я их покупаю и чего от этой покупки жду? Но тут складывается впечатление, что никакого анализа не было, а акции покупались для каких-то других целей…"

Поговорить с самим Аркадием Евстафьевым нам не удалось – для нашего информагентства он свободен от комментариев. Чтобы получить хоть какие-то ответы, мы обратились к юристу ООО "Союз Инвест" Нине Мищенко и спросили ее о том, насколько уместной с юридической точки зрения может быть использование СМИ для ведения корпоративной войны и является ли такая война способом корпоративного общения? В отличие от авторов 54-х запросов, нас интересовала не подробная информация о фактах, а мнение юриста, высказать которое можно, и не обладая особыми полномочиями. Однако Нина Николаевна уведомила, что "руководство текущей деятельностью ООО "Союз Инвест" осуществляется единоличным исполнительным органом общества в лице генерального директора". Сама же Нина Мищенко не исполняет обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Союз Инвест" и потому ответить на вопросы не сможет. Но если мы хотим получить ответы, то можем направить официальный запрос в ООО "Союз Инвест" в Москву по указанному адресу…

"Слово", "Ликсар",  далее – везде?

Известно, что история с акциями ОАО "Порт" не единственная в послужном списке Аркадия Евстафьева. С его губернаторскими амбициями он давно ведет в Саратовской области деятельность по скупке активов. Не стало издательства "Слово", едва держится саратовский полиграфкомбинат. Акционеры ОАО "Порт" опасаются, что в случае получения контроля над предприятием саратовский грузовой речной порт "освоят" по "программе" завода "Ликсар": фирма господина Евстафьева точечно застраивает территорию жилыми высотками. Ну а чего ждать в случае получения контроля над областью, страшно даже представить…

Мы будем следить за развитием событий вокруг предприятия.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно