Выборы в Госдуму. Позиции Панкова, Соловьева, Рашкина, Лукьяновой

Согласно изменениям избирательного законодательства, на выборах в Госдуму следующего созыва лица с двойным гражданством лишены права баллотироваться. Этот запрет вызвал дискуссии в среде политической элиты. Сторонники и противники ограничений обсуждают также вопрос об этичности использования народными избранниками своих капиталов, размещенных на территории зарубежных стран. Высказывается мысль, что для парламентария недопустимо владение активами за границей – это далеко от ценностей патриотизма и принципов политической благонадежности.

К полемике подключились и депутаты ГД, представляющие Саратовскую область.

Парламентарии ответили на два вопроса ИА "Взгляд-инфо":

1) Приветствуете ли Вы запрет лицам с двойным гражданством быть избранным в Госдуму?; аргументируйте свой ответ.

2) Считаете ли Вы этичным размещение депутатами федерального парламента капиталов за рубежом?

Николай Панков ("ЕР"):

1) Депутаты Государственной думы целенаправленно принимали этот законопроект, который запрещает лицам с двойным гражданством участвовать в выборной кампании не только в Государственную думу, но и в органы местного самоуправления. Потому что если человек имеет гражданство другой страны, он получает доступ к работе с секретными документами. И встает вопрос: интересы какого государства и жителей какой страны он будет защищать, если он имеет еще и другое гражданство? Поэтому я считаю, что это хорошая норма, которую уважающее себя государство должно выполнять и отстаивать.

2) Я считаю, что независимо от того, являешься ты депутатом или не являешься, но граждане своей страны должны участвовать, в том числе и капиталом, в жизни своего государства. Но это моя личная точка зрения. Хотя мы живем в правовом демократическом государстве, где эта норма, по-моему, законом не запрещена. Но по убеждению, я считаю, что даже если ты занимаешься бизнесом, необходимо, чтобы активы находились здесь, в своей стране.

А если человек имеет и двойное гражданство, и имеет там активы, то о его намерениях можно только строить предположения.

Александр Соловьев ("ЕР"):

1) Я считаю, что исключительно россияне, имеющие одно гражданство, должны быть избранными и избираться на территории Российской Федерации. Потому что только эти люди представляют интересы России. Нужно четко понимать - россиянин или не-россиянин.

2) Я таких депутатов не знаю: только слухи ходят. У меня подобной достоверной информации нет.

Валерий Рашкин (КПРФ):

1) Приветствую. Я хочу жить в своей стране, и чтобы в этой стране, на моей Родине, не было никаких так называемых лоббистов иностранных государств. Потому что двойное гражданство, я убежден в этом, ведет к работе в интересах двух государств. Тем более, речь идет о высшем законодательном органе, занимающемся принятием законов – по тем же самым оффшорным зонам, где могут напрямую проявляться и лоббироваться интересы иностранных государств.

2) Гражданин Российской Федерации есть гражданин Российской Федерации. Счета и прочие активы – это вопросы экономического характера. Он должен их показывать, а народ должен оценивать. То есть он должен их раскрыть и сделать гласными – какие суммы, где они находятся (их география). Избиратель должен все это знать и сознательно голосовать.

Кира Лукьянова ("СР"):

1) Конечно, я приветствую данный запрет. Человек с двойным гражданством – это значит не гражданин России, вернее, он – гражданин, но наполовину. А для того, чтобы представлять свой народ, свою страну, например, на международной арене и своих избирателей, нужно быть на 100% и в душе и по-настоящему гражданином России, поэтому я за подобные изменения.

2) Данный вопрос, конечно, сейчас в обществе дискутируется. И если уж прямо говорить, то у большинства депутатов и нынешнего созыва, и прошлых созывов активы находятся за рубежом. Поэтому я бы сказала, что не этично, но для того, чтобы принять такой закон, нужна политическая воля, нужно решить, кто может быть депутатом и где должны храниться у него активы. А так все разговоры вокруг этого сродни политическому PR.

Наблюдатели считают, что более значимым для современной политики является не факт двойного гражданства депутата, а наличие у него собственности и активов за рубежом.

Это дает возможность властям иностранных государств манипулировать нашими обеспеченными соотечественниками, в частности, использовать экономический шантаж. Влияние на бизнес может принимать различные формы, в том числе и вербовку в спецслужбы.   

Таким образом, российский политик попадает в зависимость от элиты других государств. Он вынужден пренебрегать национальными интересами Родины, превращаясь для России в "пятую колонну".