Обреченные быть глухими

У эскимосов насчитывают тридцать слов
для описания разных видов снега,
а в современном русском –
примерно столько же идиом для
обозначения дачи взятки должностному лицу.
 Но русские все равно любят свою страну,
а их писатели и поэты традиционно
сравнивают этот порядок с гирей
на ноге волшебного исполина –
иначе, мол, помчался бы слишком быстро…

Виктор Пелевин. "Священная книга оборотня".

В окончательную победу над коррупцией в России верят только те, кто призван с ней бороться. Атрофия самокритики силовиков, не желающих признавать наличие "оборотней" в своих рядах, порождает фатальное убеждение граждан в неискоренимости самого явления. Эти общественные настроения регулярно фиксируются социологами.

2 сентября эксперты ФОМ опубликовали результаты исследования, которые звучат приговором всей правоохранительной системе. Более 80 процентов опрошенных считают "высоким" уровень коррупции в РФ, каждый десятый – "средним", лишь два процента – "низким". Не нашлось ни одного респондента, сказавшего о том, что в стране коррупции нет совсем.

Ученые отмечают усиление тренда разочарования: по сравнению с летом прошлого года, на 11 процентов (с 34 до 45) увеличилось число уверенных в том, что коррумпированных институтов и персонально взяточников стало больше. Треть опрошенных прогнозируют рост уровня коррупции, семь процентов выражают надежду на снижение.

Статистическая очевидность наполняется политическим смыслом, учитывая, что борьба с коррупцией официально провозглашена чуть ли не главной государственной добродетелью.

В указанном контексте исследование Фонда является иллюстрацией к ценностному и поведенческому расколу между властью и социумом. Две параллельные реальности: с одной стороны, методичное самовнушение силовиков и чиновничества в собственной непогрешимости, с другой, - гражданский вотум недоверия государственным институтам. Коллективное "Нет" выражается в двух формах – активном неприятии и пассивном соглашательстве. Иными словами, все ежедневно сталкиваются с фактами коррупции, но большинство смирилось с ними как с необходимым злом. Само общество воспринимает взятки, откаты и кумовство как данность, в которой нет ничего противозаконного. Логика проста: раз преступления становятся нормой социального бытия, значит – они принадлежат традиции, а не сфере уголовного права. Об этой диалектике власти и общества писал знаток русской жизни ХIХ века Владимир Гиляровский. Его афоризм: "В России – две напасти: внизу – власть тьмы, вверху – тьма власти" – стал хрестоматийным.

Отсутствие социального спроса на противодействие коррупции объясняется, в том числе слабостью и разрозненностью институтов гражданского общества. Законодательство ограничивает их в получении финансовой поддержки от иностранных партнеров, российский бизнес не спешит инвестировать, поскольку не приучен разговаривать с государством публично и гласно. Наконец, немногочисленный средний класс, который мог бы служить социальной базой, не оценил в полной мере освободительный потенциал "третьего сектора". Вот почему сетевые гражданские инициативы (феномен Навального) в РФ по-прежнему популярнее и эффективнее уличной политики. Восприятие же населением некоммерческих организаций и общественных движений, как отмечают исследователи, балансирует между подозрениями в ангажированности и равнодушием.    

Данные тезисы нашли подтверждение на заседании "круглого стола", которое состоялось в Саратове в середине прошлой недели. Организатором дискуссии выступила лидер Волжской антикоррупционной коалиции Ольга Пицунова. Предполагалось, что участниками встречи станут общественники, руководители силовых структур и журналисты. Тема была посвящена взаимодействию правоохранительных органов и институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией. Представители "третьего сектора" хотели получить аргументированные объяснения отсутствия реакции силовиков на преступления коррупционного свойства.  

О том, как в ГУ МВД, областной прокуратуре, СУ СКР и УФССП относятся к указанному вопросу, можно было судить по присланным делегатам. От ведомства Владимира Степанова выступал Юрий Чайковский – замначальника профильного отдела. Он вернулся из отпуска за два дня до проведения "круглого стола". Человек явно был не готов общению. Канцелярские фразы об "осуществлении мер в соответствии с действующим законодательством" вряд ли могли найти в аудитории благодарных слушателей. Очевидно, что Юрий Александрович пришел "отсидеться": по крайней мере, ничего вразумительного не сказал. Запомнился лишь репликой: "Где вы в ситуации с Маханным оврагом видите коррупцию? Мы не видим!".

Документальные свидетельства о функционировании свалки, несмотря на решение суда годичной давности, вопросы о фактическом бездействии надзирающего прокурора Владимира Климова – это не могло помочь Чайковскому усомниться в чистоте мундиров своих коллег. Он даже не пытался скрыть неосведомленность, хотя о Маханном саратовские СМИ трубят уже несколько лет.

Это как раз тот случай, когда реальность прокурорского существования входит в противоречие с тем миром, в котором живем мы. "Круглый стол" доказал, что различия наблюдаются не только в отношении к проявлениям коррупции, но и на уровне языкового понимания. Мы долго пытались вызвать хоть какую-нибудь рефлексию со стороны Чайковского: упоминали поборы в СГАУ, бесчинства глобальных управляющих компаний – "Стройкомплекта" и "Жилкомплекса", рассказывали об уводе из муниципальной собственности зданий детсадов – "Ласточки" и "Журавлика", но все оказалось бесполезно.

Не услышали призывов представители УФССП (Дмитрий Чуланов) и ГУ МВД (Константин Сурков). Похоже, так и не поняли, зачем их пригласили. Зато мы еще раз убедились в истине: нет более абсурдного занятия, чем говорить с тем, кто обречен быть глухим.

Единственным из силовиков, кто демонстрировал интерес к происходящему, был Олег Кривобоков из СУ СКР – конспектировал выступления, сражался в прениях, задержался для общения после окончания мероприятия. Искренность его участия не обсуждалась, поскольку организаторы встречи радовались даже такому отклику.

"Круглый стол" дал несколько поводов для размышлений. Первый и самый главный: нежелание саратовских силовиков выстраивать цивилизованные отношения с гражданским обществом. Уже понятно, что слова и петиции не способны заставить местных правоохранителей качественно выполнять свою работу: часть обращений игнорируется, остальные удостаиваются "отписок".  Руководители силовых ведомств не видят в "третьем секторе" добровольного помощника, считая, что любые гражданские инициативы мотивированы сомнением в автономности правоохранительной системы. В полиции-следствии-прокуратуре прекрасно понимают, что общественный контроль противоречит требованию самосохранения – грозит неисполнением политических обязательств.

Второй повод для широкой дискуссии: кризис идей и дефицит солидарности внутри самого гражданского общества. Саратовская общественность разделена на конкурирующие группы, каждая из которых претендует на монопольное право высказываться от имени социума. Внутривидовая борьба не может прекратиться даже в те моменты, когда обсуждается такая злободневная тема как коррупция. Это связано с тем, что самостоятельных и независимых общественников в Саратове практически не осталось: кто-то служит власти или партиям в качестве рядового, другие повышены в звании до глашатаев идеологии.        

Отсутствие свежих идей – еще один тревожный симптом. В течение 20 лет произносятся одни и те же речи: о необходимости либерализации уголовного законодательства, поддержке экологических проектов, защите прав мигрантов и заключенных. Чаще всего тирады не подкреплены надежной фактурой, т.е. связью с действительностью – статистикой, реальными свидетельствами и документами.

У многих нет стимула совершенствоваться – им кажется, что статус незыблем, как будто они срослись с ним. Мы не слышим новых имен, названий новых социальных движений, по своему кадровому составу саратовский "третий сектор" не изменился с начала 90-х – те же лица, только постаревшие.

Авторитет общественника не может вечно поддерживаться за счет прошлых заслуг и имени. В противном случае – ему уготована "слава" профессионального бездельника, который обречен остаться не услышанным.

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".