Вердикт о покушении на Сергея Курихина. Мнения федеральных экспертов

Скандальный вердикт по резонансному уголовному делу о покушении на депутата Саратовской областной думы, директора Фонда "Православие и современность" Сергея Курихина обострил дискуссии в экспертном сообществе по поводу необходимости реформирования института присяжных заседателей в российской судебной системе.

С комментариями выступили: главный редактор федерального журнала "Эксперт", член Общественной палаты РФ Валерий Фадеев, председатель совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов, автор и ведущий телевизионных программ, известный журналист Максим Шевченко.

Валерий Фадеев:

"Отменять суд присяжных, как институт, нельзя. Потому что, к примеру, нельзя отменить алкоголь, потому что кто-то иногда сильно напивается. Или отменить демократию, когда выборы проходят не совсем чисто. Суд присяжных в России – это совсем недавно введенная институция и, конечно, она вызывает много нареканий. Потребуются не только годы, но и десятилетия прежде чем, те факты, о которых вы говорите, исчезнут. Из-за того, что это происходит, нельзя отказаться от суда присяжных. Должны быть жесткие правила, как в тех странах, где судебная система развивается десятилетиями и столетиями. Если бы подобные сцены, о которых вы говорите, имели место в США – о них, я подчеркиваю, достоверно не знаю, – это может быть основанием для пересмотра судебного решения. К примеру, в Америке очень строгие правила ведения процессов с участием суда присяжных. Нам нельзя отказываться от суда присяжных, но, опираясь на имеющийся опыт, необходимо модернизировать данный механизм вынесения судебных решений".

Михаил Федотов:

"Примеров, которые касаются суда присяжных, очень много. Есть примеры хорошей работы судов, есть примеры неудачные. Есть вердикты присяжных, которые принимаются обществом, есть вердикты, которые категорически не принимаются. На сегодняшний день наблюдается тенденция сокращения рассмотрения дел с участием судов присяжных. На мой взгляд, необходим обратный процесс – расширения рассмотрения дел с участием присяжных. Я думаю, что подобный механизм необходим именно для гражданского судопроизводства. Безусловно, если были выявлены нарушения при работе судов присяжных, то необходимо стараться их обжаловать в вышестоящих инстанциях. Иногда решения судов присяжных отменяются по формальным признакам, но это достаточно сложно сделать".

Максим Шевченко:

"За те преступления, которые человек совершает, он не несет наказания ни в этой, ни в следующей жизни. Это мое экспертное мнение, как человека верующего. При этом это наказание будет. Но это будет не суд человеческий. Я абсолютно уверен, что если человек сумел избежать наказания, будучи виновным, пусть он сумел откупиться или оправдаться, он не сможет избежать кары Божьей или он будет проклят – я не шучу. Я уже не молодой человек, и знаю, о чем говорю. Я видел процессы, когда люди уходили от ответственности, но это позже сказывалось либо на них, либо на их семье. Если говорить о суде присяжных, то милость к падшим – черта русского человека, человека религиозного. В любом случае, на мой взгляд, суд присяжных гораздо лучше, чем когда судит какой-то бюрократ. Человеческие чувства к подсудимому не есть вина, суд присяжных ориентирован на человеческие чувства. Надо не забывать, что суд присяжных это непрофессиональный суд, к которому больше доверия, чем к профессиональным судьям. Если же в рамках процесса участникам заседания удалось убедить в невиновности подсудимых, то здесь вопросов к присяжным быть не должно.

При этом, если становится известно, что присяжные были заранее знакомы с подсудимыми, или они известны до формирования суда, или они испытывают какие-то чувства к ним, или связаны экономическими отношениями, то вердикты, которые выносят такие присяжные, должны быть отменены! То есть все вышеперечисленное известно до рассмотрения дела. Если факты такие есть, то это проблема той структуры, которая подбирала присяжных. Это необходимо расследовать и выяснять, являются ли эта структура коррупционной. Конечно, я считаю, что малейшее подозрение в заранее заинтересованности суда присяжных, должно приводить к расформированию данного состава и отмене вердикта.

Нам известны недавние подобные случаи. В Татарстане на скамье подсудимых оказались отъявленные преступники, но суд присяжных их оправдывает. Их вердикт отменяется, и новый состав присяжных выносит обвинительный вердикт. Им назначают такое наказание, что даже сталинские времена показались "сказкой". При этом надо теперь доказать, что предыдущий состав был в сговоре с представителями преступников, что очень сложно сделать. Но если же удастся доказать это, то необходимо предусмотреть самое суровое наказание для этих присяжных. Кстати, на мой взгляд, они должны давать присягу на Евангелие, если христиане. Или на Коране, если мусульмане. Если есть представители других вероисповеданий, то на том Писании, которое считается авторитетным среди представителей этой религии. Это будет дополнительным моральным свидетельством, ведь я лично не верю, что закоренелый преступник не повторит содеянное. Это, как с акулами. Если они попробовали человеческого мяса, то больше не могут остановиться… Те люди, которые на него покушались, должны быть наказаны. Я в этом абсолютно уверен".

Подробнее на эту тему читайте в материалах:

"ГРУППА ПОДДЕРЖКИ"

"ПРИСЯЖНЫЕ ГУЛЯЮТ ПО ГОРОДУ В КОМПАНИИ БЫВШЕГО ПОДСУДИМОГО ПО ДЕЛУ О ПОКУШЕНИИ"

Предлагаем читателям вновь посмотреть исторические фото и видео братаний присяжных с оправданными ими подсудимыми - Михаилом Майоровым и четырежды судимым Николаем Шаровым.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно